Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/291 · K. 2019/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 K. 2019/435

E. 2019/291K. 2019/43513 Mayıs 2019
çek iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; ...A seri numaralı...bank A.Ş. ye ait 3 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu beyanla, çeklerin kullanılmaması için ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde sadece çeklerin seri numaralarını ve banka ismini bildirerek çeklerin boş iken zayi ettiğini beyan etmektedir. Senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerekmekte olup çekin şekil unsurları TTKnın 780. maddesinde düzenlenmiştir.Anılan düzenleme karşısında boş çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/291 Esas KARAR NO: 2019/435

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı dava dilekçesinde; ...A seri numaralı...bank A.Ş. ye ait 3 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu beyanla, çeklerin kullanılmaması için ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde sadece çeklerin seri numaralarını ve banka ismini bildirerek çeklerin boş iken zayi ettiğini beyan etmektedir. Senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerekmekte olup çekin şekil unsurları TTKnın 780. maddesinde düzenlenmiştir.Anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulünün mümkün olmadığı gibi Yerleşmiş yargıtay kararları uyarınca da boş çek yaprakları yönünden zayi nedeniyle çek iptal davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.Bu nedenle davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla

HÜKÜM: 1-)Boş çek yaprakları yönünden zayi nedeniyle çek iptal davası açılmasında hukuki yarar bulunulmaması nedeniyle davanın REDDİNE, 2-)Harç peşin alındığından alınmasına yer olmadığına, 3-)Yargılama masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;davacının gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2019/439

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/595

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2019/432

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/279 · K. 2019/533

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/93 · K. 2019/465

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2019/593

2 Temmuz 2019