Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .... AŞye bağlı olarak ...A.Ş,'de 05.01.2010 tarihinde taşeron işçi olarak çalıştığını, 01.01.2012 tarihinde ise ...A.Ş.'den haksız olarak tazminatsız işine son verildiğini, daha sonra davacının başka firmada işe girdiğini ve...' da taşeron işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının davalı işyerinde sabah 07.30da iş başı yapıp gcee saat 24.30'a kadar çalıştırıldığım, yıllık izin hakkının kullandırılmadığım, sotı 1 yıl hafta sonları dahil günde 15 saate yakın çalıştırıldığını ...A.Ş'de çalışmış olduğu sürede hak edişlerinin hiçbirinin davacıya ödenmediğini, söz konusu yemek firmasının yüksek miktarlı teminat mektubunun ...'da bulunmasına ve davacı taleplerine rağmen ödeme yapılmadığını, davacının ...'a müracaat ederek hak edişlerini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/892 KARAR NO : 2018/989 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .... AŞye bağlı olarak ...A.Ş,'de 05.01.2010 tarihinde taşeron işçi olarak çalıştığını, 01.01.2012 tarihinde ise ...A.Ş.'den haksız olarak tazminatsız işine son verildiğini, daha sonra davacının başka firmada işe girdiğini ve...' da taşeron işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının davalı işyerinde sabah 07.30da iş başı yapıp gcee saat 24.30'a kadar çalıştırıldığım, yıllık izin hakkının kullandırılmadığım, sotı 1 yıl hafta sonları dahil günde 15 saate yakın çalıştırıldığını ...A.Ş'de çalışmış olduğu sürede hak edişlerinin hiçbirinin davacıya ödenmediğini, söz konusu yemek firmasının yüksek miktarlı teminat mektubunun ...'da bulunmasına ve davacı taleplerine rağmen ödeme yapılmadığını, davacının ...'a müracaat ederek hak edişlerini belgelettiğini, buna rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını iddia ederek işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı deri ileri sürdüklerini, davacının işe başlama tarihinin 03.05.2010. işten ayrılma tarihinin ise 31.12.2011 olduğunu, davacı tarafın dayanak olarak gösterdiği ... yazısında belirtilen tutarların hatalı olduğunu, davalı şirketin adı geçen şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereği davalı şirket ile yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı İs Kanunun l/son maddesi anlamında asıl işveren- alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin ihale makamı konumunda olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir Dava, İİK.nın 235. Maddesi gereğince kayıt kabul istemine ilişkindir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklene ngeçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisikapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddeninyürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. maddesi üzerine, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarih ve 538 nolu kararı uyarınca; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâ...