Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 03/05/2018 tarihli dava dilekçeside; 13/04/2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini bildirdiği ... Yeminli Mali Müşavirlik odasının Hakem Heyeti'nin 2017/5 E. 2018/4 K. Sayılı kararına itiraz ettiklerini, ... Yeminli Mali Müşavirler odası Hakem heyetinin müvekkilinin 16.074,20TL lik borcu olduğuna karar verildiğini, bu kararı kabul etmediklerini, çünkü müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, heyetin kararında davacının taleplerinin kabulü cihetine gidilecek hiçbir gerekçe bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterleri ve davacı tarafa borçlu olunmadığının en net delillerinde olduğunu, hangi kriterlere göre bu defterlerin incelendiğini, dosyada belirlenebilir olmadığını, heyet kararının denetime elverişli olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/399 Esas KARAR NO : 2018/791
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 03/05/2018 tarihli dava dilekçeside; 13/04/2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini bildirdiği ... Yeminli Mali Müşavirlik odasının Hakem Heyeti'nin 2017/5 E. 2018/4 K. Sayılı kararına itiraz ettiklerini, ... Yeminli Mali Müşavirler odası Hakem heyetinin müvekkilinin 16.074,20TL lik borcu olduğuna karar verildiğini, bu kararı kabul etmediklerini, çünkü müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, heyetin kararında davacının taleplerinin kabulü cihetine gidilecek hiçbir gerekçe bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterleri ve davacı tarafa borçlu olunmadığının en net delillerinde olduğunu, hangi kriterlere göre bu defterlerin incelendiğini, dosyada belirlenebilir olmadığını, heyet kararının denetime elverişli olmadığını, savunmalarında belirtikleri üzere salt faturanın varlığının alacak talebinin haklılığına işaret etmediğini, faturaların hangi sözleşmeye ve hangi işe dayanılarak hazırlandığının belli bile olmadığını, heyet kararına itiraz ettikleri bir diğer konununda davacı tarafın sözleşme ile üstelndiği ediminin gereği gibi ifa edilmemesi olduğunu, sözleşmeye göre davacı şirketin müvekkilinin işlerini takip etmesi için görğevlendirdiği mali müşavirlerin denetim tasdik işlemlerini özenle yapmasının, yanıltıcı belge düzenlenmemesi,mali sorumluluklarını mevzuat hükümleri çerçevesinde yerine getirmesi gerektiğini, ancak davacının şirket müvekkilinin işlerini düzgün takip etmediğini, davacı şirketi uyarması gerektiğini, ... Yeminli Mali Müşavirler odası Hakem heyetinin 2017/5 E 2018/4 K. Sayılı 06/04/2018 tarihli kararına itirazlarının kabulü ile karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odasının 2017/5 Dosya, 2018/4 karar sayılı hakem heyeti kararının iptalini talep ettiğini dava konusu kararın tarafların arasında akdedilen denetim ve Tasdik sözleşmesinin 7. Maddesi amir hükmü gereği, taraflarca seçilen üyeler ve oda tarafından seçilen üyeden teşekkül ettiğini ve yapılan inceleme neticesinde tüm hakemlerin oybirliği ile karar altına alındığını, davacı tarafın aynı zamanda şirketinin yeminli mali müşaviri de olan kendi hakemi tarafından da imza alıtına alınan karara itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, hakem heyeti tarafından ticari defterler ve banka kayıtlarının incelendiği, ayrıca davacı tarafın müvekkili şirketin sözleş...