DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde ..... istikametinden ........ı İlçesi istikametine gitmekte olan........ plakalı motosiklet sürücüsü .............. belirtilen mevkiye geldiğinde yol kenarında aniden önüne çıkan köpeğe çarpması ile motosikletin devrilmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun ağır şekilde yaralandığını, motosiklet sürücüsünün 52/1-b kuralını ihlal ettiğini, müvekkilinin her hangi bir kuralı ihlal etmediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli ve engelli sağlık oranının % 6 olarak tespit edildiğini, ceza...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1078 Esas KARAR NO : 2018/674 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde ..... istikametinden ........ı İlçesi istikametine gitmekte olan........ plakalı motosiklet sürücüsü .............. belirtilen mevkiye geldiğinde yol kenarında aniden önüne çıkan köpeğe çarpması ile motosikletin devrilmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun ağır şekilde yaralandığını, motosiklet sürücüsünün 52/1-b kuralını ihlal ettiğini, müvekkilinin her hangi bir kuralı ihlal etmediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli ve engelli sağlık oranının % 6 olarak tespit edildiğini, ceza soruşturması açıldığını, olaydan bir süre sonra davalı sigortaya yapılan başvuru neticesinde müvekkiline bu oran üzerinde 22.083,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme miktarının eksik ve yetersiz olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında aktüer raporunun temin edildiğini ve bu doğrultuda tespit edilen tutarın 20.09.2016 tarihinde %25 kusura göre 22.082,00 TL olarak davacıya ödendiğini, davacının da kayıtsız ve şartsız olarak sigorta şirketini ibra ettiğini, ibranamenin geçersizliğinden bahsedilemeyeceğini, ancak ibranamenin geçersiz sayılması halinde ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınarak tazminat hesaplanması gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun sigortalısın kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet tazminatı hesaplanmasında esas alınacak unsurların 01.06.2015 yürürlük tarihli Genel Şartlarda açıkça belirtildiğini, adli tıp kurumun da rapor alınması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının kaza anında kask takmadığının tespiti halinde müttefik kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, mezkur kazada hatır taşımasının mevcut olduğunu ve Yargıtay içtihatlarınca tazminat indirim nedeni olarak değerlendirilmesi ve davacının söz konusu olaydan dolayı SGK'dan her hangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; Trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benims...