Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/788 · K. 2019/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/788 K. 2019/853

E. 2018/788K. 2019/8538 Kasım 2019
sıra cetvelilimited şirketterkin talebiicra takibiistinaf yolukat mülkiyetikazanılmış hakön incelemetedbir kararıhacizyasal sürehak düşürücü süreihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Site Yönetiminin, iflasına karar verilmiş olan borçlu (müflis) ... Limited Şirketindeki alacağı için (... 3.İflas Müdürlüğü ... İflas dosyasında tasfiyeyi yürüten) iflas dairesine başvuruda bulunduklarını, ancak iflas idaresince söz konusu alacakların 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu md. 18/2 gereğince yargılamayı gerektirdiğinden başvurularının reddedildiğini, söz konusu kararın kendilerine 17/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu red kararına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2019/853

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Site Yönetiminin, iflasına karar verilmiş olan borçlu (müflis) ... Limited Şirketindeki alacağı için (... 3.İflas Müdürlüğü ... İflas dosyasında tasfiyeyi yürüten) iflas dairesine başvuruda bulunduklarını, ancak iflas idaresince söz konusu alacakların 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu md. 18/2 gereğince yargılamayı gerektirdiğinden başvurularının reddedildiğini, söz konusu kararın kendilerine 17/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu red kararına karşı alacağın sıra cetveline yazılması için huzurdaki kayıt-kabul davasını açmış olduklarını, 3 adet alacağın sıra cetveline geçirilmesi istemi ile ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas alacak miktarı 10.325,40 TL, ...11. İcra Müdürlüğü ... Esas alacak miktarı 25.746,74 TL, ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas alacak miktarı 4.927,74 TL olmak üzere toplam 40.999,88-TL talepte bulunduklarını, belirtilen icra takiplerine ... Limited Şirketi tarafından itiraz yapılmadığını, bu bakımdan söz konusu icra takiplerinin kesinleştiğini, iflas idaresi tarafından alacağın kabulü ile sıra cetveline işlenmesi gerekirken alacağın reddedildiğini belirterek, red edilen "Kayıt no:3 toplam 40.999,88 TL.lik" alacağın sıra cetveline geçirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP İflas idaresi vekilince dosyaya sunulan cevap dilekçesinde, davacı site yönetimi tarafından huzurda açılan kayıt kabul ve terkin davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müflis şirket hakkında ... 18. ATM ... E. (Eski ... 51 ATM ... E.) sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunulduğu ve akabinde 29.01.2014 tarihinde mahkemece ...6183 sayılı Kanuna göre yapılan ve yapılacak takiplerde dahil olmak üzere (Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler hariç) davacı şirket aleyhine yapılan veya yapılacak her türlü takip, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbirin durdurulmasına ve hiçbir takip muamelelerinin yapılmamasına... ilişkin karar verildiğini, söz konusu kararın davacı tarafından başlatılan tüm takip dosyalarına ibraz edildiği halde davacı tarafın yeni takipler başlatmaya devam ettiği ve gayrimenkuller devredildikten sonra dahi aidat bedellerini müflis şirketten tahsil etme yoluna gittiğini, söz konusu icra dosyalarında belirtilen aidat alacaklarının fahiş rakam ve faizleri içerdiğinden, ayrıca gayrimenkullerin devrinden sonra dahi müvekkilden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın icra dosyalarını mükerrer olarak ve hangi gayrimenkulün hangi ayına ilişkin aidat bedellerini talep ettiğini belirtmeden ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 · K. 2019/1304

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2018/1378

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2019/741

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/289

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2019/896

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2018/1368

28 Aralık 2018