Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın oğlu ... yönetimindeyken 01.10.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kazada ... aracıyla ... yönüne giderken sol şeritte seyreden ... plakalı aracın sağa doğru gelip davacıya ait araca sol yandan çarptığını ve aracın bariyerlere çarpmasına neden olduğunu, olayda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tutanakta belirtildiğini, davacıya ait ... plakalı aracın perte çıktığını, kullanılamaz halde olduğunu, maddi hasarın karşılanması için davalı şirkete başvurulduğunu ancak hasarın poliçe A6 maddesine girmediği gerekçesiyle ödemenin reddedildiğini belirtmiş ve araçtaki hasar ve değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1214 Esas KARAR NO : 2018/628
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın oğlu ... yönetimindeyken 01.10.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kazada ... aracıyla ... yönüne giderken sol şeritte seyreden ... plakalı aracın sağa doğru gelip davacıya ait araca sol yandan çarptığını ve aracın bariyerlere çarpmasına neden olduğunu, olayda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tutanakta belirtildiğini, davacıya ait ... plakalı aracın perte çıktığını, kullanılamaz halde olduğunu, maddi hasarın karşılanması için davalı şirkete başvurulduğunu ancak hasarın poliçe A6 maddesine girmediği gerekçesiyle ödemenin reddedildiğini belirtmiş ve araçtaki hasar ve değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde belirttiği ... plakalı aracın davalı şirkete 11.05.2016/2017 vadeli ... no.lu ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin araç başına 31.000,00 TL olduğunu, davacının araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 100 TL talep ettiğini, davalı şirketin sigortalısı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını, bu nedenle sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, araçtaki değer kaybının 01.06.2015 tarihli değer kaybı hesaplama tablosuna göre hesaplanması gerektiğini, izah edilen nedenler ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, 01/10/2016 tarihide davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'e ait, diğer davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde şerit değiştirme kuralına uymayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürcüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde de davacıya ait aracın şasi ve kaporta aksamlarının büyük bölümünün ağır hasar gördüğü, aracın marka ve modeli nazara alındığında yedek parça temininin zorluğu itibariyle pert sayılması gerektiği, kaza tarihi itibariyle ikinci el rayiç satış değerinden sovtaj değerinin düşülmesi neticesinde davacının 15.000,00 TL karşılanmamış hasar bedelini davalılardan talep edebileceği denetime elverişli 08/01/2018 tarihli kusur ve hesap raporundan anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıkla...