DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 Dava dosyasının öncelikle mahkememizin 2014/395 sayılı esasıyla yargılaması yapılmış, mahkememizce 21/06/2016 tarih ve 2016/446 sayılı kararınYargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2018 tarih 2016/19551 esas ve 2018/5809 sayılı kararıyla bozulmuş ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin bozma öncesi sunduğu dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket, davalı şirketin ... tesisat abone nolu elektrik tüketim abonesi olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete ait olan ... marka sayasında tahakkuk çarpanı "20" olması gerekirken "40" olarak sisteme kaydedildiği ve 28/01/2014 günlü ilk endes ve değiştirme protokolü gereği takilan sayaçtaki...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO : 2019/779
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019
Dava dosyasının öncelikle mahkememizin 2014/395 sayılı esasıyla yargılaması yapılmış, mahkememizce 21/06/2016 tarih ve 2016/446 sayılı kararınYargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2018 tarih 2016/19551 esas ve 2018/5809 sayılı kararıyla bozulmuş ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin bozma öncesi sunduğu dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket, davalı şirketin ... tesisat abone nolu elektrik tüketim abonesi olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete ait olan ... marka sayasında tahakkuk çarpanı "20" olması gerekirken "40" olarak sisteme kaydedildiği ve 28/01/2014 günlü ilk endes ve değiştirme protokolü gereği takilan sayaçtaki yanlışlık düzeltildiği ve "... marka sayaç çarpanı 20" olacak şekilde değiştirilip takıldığını, bu nedenle ilk endeks ve değiştirme protokolünde de yazıldığı üzere 20 olması gereken katsayı çarpanının 40 olması nedeniyle davacı şirket davalıya ödediği faturalarda haksız yere fazladan fatura ödemek zorunda kaldığını, sözkonusu hata, ihmal ve eksikliğin sistemsel özelliğinden kaynaklandığını, bunun üzerine davacı şirketin fazladan tahsil edilen meblağı ... AŞ 'den talep ettiği, bunun üzerine 07/03/2014 tarihinde ...AŞ tarafından davacıya 54.237,60 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın açık kusurundan kaynaklanan ve eksik ödeme yapılmasına rağmen davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL fazladan yapılan ödemelerin , kurumca yapılan ödemelerin düşülmesi ve tahsilde tekerrür olmamak üzere gerçekleştiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiği davalı vekilinin yasal süresi içersinde davaya cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin bozma öncesi sunduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia ediliği üzere kurumca yapılan tahakkuklarda hukuka aykırılığın bulunmadığını, davacı şirket adına kayıtlı olan ... no.lu tesisat üzerinde davalı şirket tarafından yapılan inceleme sonucu; İlk Endeks Değiştirme Protokolü ile takılan sayaçtaki yanlışlık düzeltilerek, sayaç çarpanı 20 olacak şekilde yeni bir sayaç takıldığını, ardından davalı şirket hata nedeniyle geçmiş faturalarda fazladan alınan bedel olan 54.237,60- TLyi 07.03.2014 tarihinde davacı şirkete iade ettiğini, davacı tarafın, davalı şirketin davacıya ödediği bedelin davacının asıl alacaklarının altında olduğu iddiasının dayanağı anlaşıldığı, ancak bu durumda davacının davalı şirketten tah...