E. 2018/387 K. 2019/367

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/387 Esas KARAR NO : 2019/367

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Mavekkili firmanın .... hakim unsurlu markaları ve adına tescilli olan tasarımları ile ağırlıklı olarak ticari faaliyetlerini sürdürmekle olduğu ev tekstili sektörünün öncüsü konumunda olduğunu, müvekkilinin son yıllarda halı sektörüne de giriş yapmış olup yoğun emekler ile tasarladıkları halıları yasalarımıza uygun olarak TPE nezdinde adına tescil ettirmiş oluduğunu, tasarladığı halıları .... ve ..... markaları başta olmak üzere seri markaları ile satışa konu etmekte olduğunu, davalının ise, davacının ...... (5 ve 8. Sıra), ..... (16 sıra) kod numaralı tasarım tesillerinin varlığına karşın, söz konusu tasarımların taklitlerini üreterek ticarete konu etmiş olduğu 23-28.04.2018 tarihlerinde yapılan ... hali ve zemin kaplamaları fuarında, davalı yanın davacı firmanın ilgili haklarına tecavüz teşkil eden vedavacı firmanın ticari faaliyetleri ile haksız rekabet oluşturan eylemleri Gaziantep ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit edilmiş olduğunu, mahkeme heyeti tarafından fuar alanında yapılan keşif işlemi ile davalıya ait standta davacı adına tescilli tasarımların birbir aynılarının yetkisiz davalı yan tarafından ticarete konu edildiğinin tespit edildiğini, davalı yanın ticarete konu ettiği ürünlerin davacı firmaya ait tescieilli tasarımlar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, davalı tarafından ticarete konu edilen ürünlerin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadığını, davalı yanın söz konus uürünler bakımından geçerli bir lisans veya devir sözleşmesi de sunmadığını açık bir şekilde tespit etmiş olduklarını, davacı tarafından verilmiş biryetkisi olmamasına rağmen, davacıya ait tasarım halıları üreterek ticarete konu eden davalı yanın söz konusu eylemlerinin davacının tasarım haklarına tecavüz ettiğinin açık olduğunu, davalının kullanımlarının müvekkili firmaya ait tasarım tescillerinden kaynaklanan haklarını ihlal etmesinin yanı sıra, davacı firma ile haksız rekabete de sebebiyet vermekte olduğunu, davalı yanın davacı adına tescilli tasarım halıların taklitlerini üreterek ticarete konu edilmesi davacının maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin ...... numaralı tasarımı bakımından sınıfında tescilli ......-5 ve 8 kod sıra numaralı tasarım ile .... kod sıra numaralı tasarım bakımından, davalının ; tasarımlarına vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, davalının haksızrekabetteşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı kullanımları neticesinde müvekkili firmanın ...