DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ile müvekkili arasında 01/06/2016 tarihli elektrik satış sözleşmesi yapıldığını, müzayaka altında haksız tahsilatlar yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafından müvekkiline 17,50-kr/kWh'lik sabit fiyat üzerinden elektrik tedarik edileceğini, yine sözleşme gereği bu fiyatlandırmanın değiştirilmeyeceğinin taahhüt edilmiş olmasına rağmen doğalgaz kesintileri, kömür fiyatlarındaki artış, dolar kurundaki artış ve ... birim bedeli değişikliği sebebiyle elektrik satış fiyatının 01/04/2017 tarihinden itibaren 199,71-TL/MWh üzerinden düzenlendiği müvekkiline bildirilmiştir, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/182 Esas KARAR NO : 2018/700
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ile müvekkili arasında 01/06/2016 tarihli elektrik satış sözleşmesi yapıldığını, müzayaka altında haksız tahsilatlar yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafından müvekkiline 17,50-kr/kWh'lik sabit fiyat üzerinden elektrik tedarik edileceğini, yine sözleşme gereği bu fiyatlandırmanın değiştirilmeyeceğinin taahhüt edilmiş olmasına rağmen doğalgaz kesintileri, kömür fiyatlarındaki artış, dolar kurundaki artış ve ... birim bedeli değişikliği sebebiyle elektrik satış fiyatının 01/04/2017 tarihinden itibaren 199,71-TL/MWh üzerinden düzenlendiği müvekkiline bildirilmiştir, müvekkilinin ihtirazi kayıtla müzayaka hali altında bu tarife üzerinden ödeme yaptığını, fazla ödenen bedelin iadesi için müvekkili tarafından davalıya ... 25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafından iade yapılmadığı gibi ihtarnameye de cevap verilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşmeye aykırı olarak fazla tahsil edilen bedelin iadesini temin amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin başlatıldığını, bu takiple Nisan 2017'ye ait 5.621,03-TL haksız tahsilat ve takip tarihine kadar işlemiş 316,82-TL işlemiş faizinin, Mayıs 2017'ye ait 8.710,95-TL haksız tahsilat ve 425,82-TL takip tarihine kadar işlemiş faizinin, Haziran 2017'ye ait 13.173,49-TL haksız tahsilat ve 538,40-TL takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 28.786,51-TL tutarında ilamsız takip başlatıklarını davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare UYAP üzerinden gönderdiği bila tarihli dilekçesi ve ekindeki uzlaşma ve ibra protokolü ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, feragate karşı UYAP üzerinden davalı vekili tarafından gönderilen 13/06/2018 düzenleme tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davacıdan yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER: Taraflar arasında akdedilen elektrik satış sözleşmesi, Faturalar, ödeme makbuzları, ihtarname, E-posta yazışmaları ve icra dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Elektrik abonelik sözleşmesine aykırılık iddiasıyla fazla tahsil edildiği iddia edilen paranın iadesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı UYAP üzerinden gönderdiği tarihsiz feragat dilekçesi ve ekindeki protokol ile davadan feragat etmiş, davalı vekili de feragat halinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir....