DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Yanlar arasındaki mevcut ticari ilişki nedeniyle vekiledeni şirketin bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı yanın edimlerini ifa etmekten kaçınarak cari hesaptan kaynaklanan borcu ödemediğini, bunun üzerine vekiledeni şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, işbu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/772 Esas KARAR NO : 2019/623
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Yanlar arasındaki mevcut ticari ilişki nedeniyle vekiledeni şirketin bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı yanın edimlerini ifa etmekten kaçınarak cari hesaptan kaynaklanan borcu ödemediğini, bunun üzerine vekiledeni şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, işbu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla olduğunu, haksız kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça vekiledeni aleyhine istanbul...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, miktarın nasıl hesaplandığının açıklanmaması üzerine takibe itiraz edildiğini, dava dayanağı icra takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde 752.898,12-TL cari hesap alacağının, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,50 Avans Faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, işbu davanın da yine ödeme emrinde belirtilen miktar üzerinden açıldığını, ancak vekiledeninin davacı şirkete belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, yanlar arasında bağıtlanan Dağıtım Sözleşmesinin (cari hesap sözleşmesi) 5.3 Ödeme Koşulları başlıklı maddesinde; "...'a haftalık dağıtım faturası kesecektir. Bir önceki haftaya ait dağıtım faturası her hafta...'a ulaştırılacaktır. ... hizmet bedellerini fatura tarihinden itibaren 60 gün içerisinde
CEVA'ya ödeyecektir. Ödeme dönemine; almadığı takdirde, vade farkı faturası ...'nin açıklamış olduğu yıllık reeskont faiz oranında oluşturulacaktır. Vade süresi geçen faturalar için hesaplanan yeni oran 360'a bölünerek günlük olarak uygulanacaktır." hükmü düzenlendiğini, davacı tarafça, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak takip başlatılmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak avans faizinin takip tarihinden itibaren işletilmesinin talep edildiğini, vekiledeninin borçlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde ise vekiledeninin temerrüde düştüğü tarihin kanun maddesi ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tespiti gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; cari hesaba dayalı alacak için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişl...