Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahsın ... 8. İcra Dairesinin ..., ... 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı borcundan dolayı 26/06/2009 tarihinde düzenlenen haciz zaptında kefil olarak imzasının alındığını, bu tarihten sonra kendisine hiçbir tebligat ve bilgi gelmediğini, 26/06/2009 tarihli kefalet zaptının yasal olarak geçerli olmadığını, kendisine hiçbirşekilde borç miktarı ve alacağın neden kaynaklandığının bildirilmediğini, kendisine imza attırıldığını, borç miktarını sorunca bizde bilmiyoruz size tebligat gelecek oradan borç ayrıntılarını ve borç miktarını göreceksiniz dediklerini, kendisininde imza attığını ardından kendisine hiçbir yazı gelmediğini, borçlu ...'a sorduğunda ben ödedim sorun yok o yüzden dosya kapandı dediğini ve bir daha araştırmadığını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/333 Esas KARAR NO : 2018/799
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahsın ... 8. İcra Dairesinin ..., ... 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı borcundan dolayı 26/06/2009 tarihinde düzenlenen haciz zaptında kefil olarak imzasının alındığını, bu tarihten sonra kendisine hiçbir tebligat ve bilgi gelmediğini, 26/06/2009 tarihli kefalet zaptının yasal olarak geçerli olmadığını, kendisine hiçbirşekilde borç miktarı ve alacağın neden kaynaklandığının bildirilmediğini, kendisine imza attırıldığını, borç miktarını sorunca bizde bilmiyoruz size tebligat gelecek oradan borç ayrıntılarını ve borç miktarını göreceksiniz dediklerini, kendisininde imza attığını ardından kendisine hiçbir yazı gelmediğini, borçlu ...'a sorduğunda ben ödedim sorun yok o yüzden dosya kapandı dediğini ve bir daha araştırmadığını, kendisine icra emri tebliğ edilmediğini, icra kefalet zaptının yasal şartlarının taşımadığını bu nedenle geçersiz olduğunu alacak miktarının ve borcun kaynağının yazılı olmadığını bu nedenle icra kefilinin iptaline karar verilmesi talebi olduğu, delillerin ise icra dosyaları olduğunun tesbitine, Davalının usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemişlerdir. GEREKÇE; Dava, icra kefilliğinin ve ödeme taahhüdünün iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Temin edilen icra dosyasına göre sunulan kefalet sözleşmesinde kefil olunan meblağın yazılı olmadığı, bu nedenle kefalet sözleşmesini yazılı geçerli koşullarının bulunmadığı, kesin olarak hükümsüz olduğu anlaşılmakla davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak icra kefilliğinin iptali işleminin ayrıca gerekmemesi nedeniyle bu yöndeki davacı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının davalıya ... 9. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosya kapsamında borçlu olmadığının tespitine, 2-İcra kefilliğinin iptaline ilişkin talebin reddine, 3-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 71,80-TL, posta ve tebligat masrafı 48,50-TL olmak üzere toplam 120,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dilekçe...