Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/639 · K. 2018/499
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 K. 2018/499

E. 2018/639K. 2018/4994 Temmuz 2018
hacizödeme emriicra takibiödeme emrinin iptaliistirdattespit davasıborçlu olunmadığının tespitiusulsüz tebligatiadeiptal kararıistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine genel haciz yolu ile Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine istinaden herhangi bir ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ödeme emri tebliğ edilmeyen icra takibinin müvekkili açısından kesinleşmediğini, 02/05/2018 tarihinde müvekkili şirket ile ilgisi olmayan bilmedikleri bir adrese ve şahsa ödeme emrinin gönderilerek tebliğ edildiğini, müvekkilinin adresine usulsüz olarak hacze gelindiğini, tebliğden habersiz müvekkilinden haciz baskısı ve muhafaza yapılacak tehdidi ile 5.000,00 TL ödeme alındığını, 25.000,00 TL bedelli senet imzalatıldığını, haciz esnasında 190,00 TL araç ücreti ile nakliye ekibi için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/639 KARAR NO : 2018/499

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine genel haciz yolu ile Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine istinaden herhangi bir ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ödeme emri tebliğ edilmeyen icra takibinin müvekkili açısından kesinleşmediğini, 02/05/2018 tarihinde müvekkili şirket ile ilgisi olmayan bilmedikleri bir adrese ve şahsa ödeme emrinin gönderilerek tebliğ edildiğini, müvekkilinin adresine usulsüz olarak hacze gelindiğini, tebliğden habersiz müvekkilinden haciz baskısı ve muhafaza yapılacak tehdidi ile 5.000,00 TL ödeme alındığını, 25.000,00 TL bedelli senet imzalatıldığını, haciz esnasında 190,00 TL araç ücreti ile nakliye ekibi için 354,00 TL'nin de haksız olarak alındığını, usulsüz tebligat dolayısıyla müvekkiline ait olan 5 ayrı araç üzerine usulsüz haciz kaydı konulduğunu, bu işlemler sebebiyle 29/05/2018 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile usulsüz ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, işbu dosyada dava dilekçesinin alacaklı yana tebliğinden sonra yeniden haciz mahalline gelindiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında avukat hesabına 1.500,00 TL yatırdığını, aynı senedin miktarı 23.500,00 TL olarak tekrar düzenlendiğini, Büyükçekmece ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin usulsüz yapılan tebligatın ve ödeme emrinin iptaline karar verdiğini, senetten dolayı Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, iş bu davada ise müvekkilinin icra baskısı ile yapmış olduğu 7.044,00 TL'nin istirdadına, müvekkili adına kayıtlı 5 araç üzerindeki haciz kayıtlarının fekkine, müvekkilinden icra takibi baskısı ile haciz ve muhafaza yapma tehdidi altında imzalatılmış bulunan 23.500,00 TL bedelli senedin müvekkiline istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; haciz baskısı altında ödendiği belirtilen paranın iadesi ile düzenlenen senedin istirdadı istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden örneği getirtilmiş, incelenmesinde; aynı taraflar arasında aynı olaylarla ilgili 23.500,00 TL tutarlı senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin aynı tarihte dava açıldığı, tevzi formlarındaki saatlerin aynı olduğu ancak Bakırköy ... ATM dosyasında harçların 03/07/2018 günü saat 13:32 itibariyle yatırıldığı, mahkememizdeki dosyada ise harçların 03/07/2018 günü saat 13:33 itibariyle yatırıldığı görülmekle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının mahkememiz dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1-4 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2018/473

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2018/499

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2018/962

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2018/942

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2019/499

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2018/346

6 Nisan 2018