Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Rek. İnş. Yem. Hiz. Tem. San ve ... Ltd. Şti olan ... hesap nolu, ... çek nolu, ... V.K.nolu, ... IBAN nolu, 20/09/2016 keşide tarihli 21.924,00 TL bedelli çekin müvekkilinin cebinde iken seyahat sırasında kaybolduğunu, bu nedenle çekin tahsilatının önlenmek üzere ödeme yasağı konulmasına, ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın zayii nedeniyle çek iptali davası olduğu, Dava basit yargılama usulüne tabi çek iptali davası olup 6100 Sayılı HMK. 320/4 maddesinde: "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır," hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/963 Esas KARAR NO : 2018/420
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Rek. İnş. Yem. Hiz. Tem. San ve ... Ltd. Şti olan ... hesap nolu, ... çek nolu, ... V.K.nolu, ... IBAN nolu, 20/09/2016 keşide tarihli 21.924,00 TL bedelli çekin müvekkilinin cebinde iken seyahat sırasında kaybolduğunu, bu nedenle çekin tahsilatının önlenmek üzere ödeme yasağı konulmasına, ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın zayii nedeniyle çek iptali davası olduğu, Dava basit yargılama usulüne tabi çek iptali davası olup 6100 Sayılı HMK. 320/4 maddesinde: "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır," hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 12/09/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 10/11/2017 tarihli yenileme dilekçesi üzerine davanın yenilendiği, duruşma gününün 29/12/2017 tarihine bırakıldığı, 29/12/2017 tarihli duruşmaya davacı vekilinin geldiği ve davacı vekilinin 23/03/2018 tarihli duruşmaya gelmediği ve mazeret dilekçesi de göndermediği anlaşılmakla, Davacı tarafça 2.nci kez takip edilmeyen davanın 6100 Sayılı HMK nın 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 12/09/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 10/11/2017 tarihli yenileme dilekçesi üzerine davanın yenilendiği, duruşma gününün 29/12/2017 tarihine bırakıldığı, 29/12/2017 tarihli duruşmaya davacı vekilinin geldiği ve davacı vekilinin bu celseki duruşmaya gelmediği ve mazeret dilekçesi de göndermediği anlaşılmakla, HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20TL. harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/03/2018
Katip ... Hakim ...