Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/197 · K. 2018/427
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/197 K. 2018/427

E. 2017/197K. 2018/42726 Nisan 2018
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkilinden bir kısım ticari ürünler aldığını fakat bedelini ödemediğini, borçlunun kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcunu ödemeyen davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile söz konusu yapılan anlaşmadaki ürün kalitesinin altında gelen ürün aldığını, aynı gün içinde Bölge sorumlusunu arayarak bildirdiği halde gelen ürünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/197 Esas KARAR NO : 2018/427

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkilinden bir kısım ticari ürünler aldığını fakat bedelini ödemediğini, borçlunun kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcunu ödemeyen davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile söz konusu yapılan anlaşmadaki ürün kalitesinin altında gelen ürün aldığını, aynı gün içinde Bölge sorumlusunu arayarak bildirdiği halde gelen ürünün bedelini her hafta fatura karşılığında belli bir miktarda düşüleceğini kabul ettiğini söylediğini, bir sonraki hafta fatura karşılığında 94,50 Krş. düşüldüğünü, sonraki haftalarda hiçbir ücret düşülmeyerek kendisinin atlatıldığını, karşı tarafından bizim malımız budur, zamanında itiraz edip ürünün iadesini talep etseydiniz dediğini, bu malın iadesinin görüşmelenin celp telefon üzerinden yapıldığını, ürünün kalitesizliğinden dolayı müşteri kaybı yaşadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK'nun 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali davasıdır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.758,62 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Kırıkkalede ... AHM'den alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasında faturadan kaynaklı alım ve satımdan dolayı ticari ilişkinin bulunduğu, davalı işletme defterine 21 adet fatura karşılığı 17.636,32 TL Davacıdan mal aldığı defter kayıtlarına işlediği bunun karşılığında davalının 16.760,54 TL ödeme yaptığı davacının 875,73 TL alacağı bulunduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacının ticari defterlerinin incelenmesi kararıyla SMMM ...tarafından düzenlenen raporda, davacının 2016 yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 06.01.2016 tarihinde başladığı, 02.06.2016 tarihine kadar davacının davalıya 23 adet fatura düzenlediği, fatura toplamı 18.519.16 TL olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafından 16.760,54 TL ödendiği, davacının defter kayıtlarında 02.06.2016 tarihi itibariyle 1.758,02 TL alacaklı olduğu, Talimatla davalının defterlerinin incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda, davalıya ait 2016 yılı İşletme defterinin incelenmesinde, fatura karşılığı 17.636.32 TL davacıdan mal aldığı, defter kayıtlarına işlendiği, bunun karşılığında 16.760,54 TL ödeme yaptığı davacının 875,73 TL alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/192 · K. 2018/1017

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/27 · K. 2018/929

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/275 · K. 2018/1169

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2018/424

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/1123

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2018/968

1 Kasım 2018