DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... kira sözleşmesi ile dava dışı ........ne kiraya verdiğini ve dava dışı bu şirketin de ......... sözleşmede yazıldığı üzere davalı........... 'nin tespit istenen şantiye adresinde kullanmak üzere bu şirkete kiraladığını, davalının anılan kule vinçi şantiyede işi kalmadığından müvekkiline teslim etmek istediğini ve teslim için gidildiğinde kule vinç üzerinde yapılan incelemelerde çok ciddi hasar ve zararların tespit edildiğini bunun üzerine vinç teslim alınmadan evvel mahkemeden şantiye mahallinde ve teslimden önce tespit talep edildiğini ve kule vinçte davalı yanca verilen hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/294 KARAR NO : 2018/548
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... kira sözleşmesi ile dava dışı ........ne kiraya verdiğini ve dava dışı bu şirketin de ......... sözleşmede yazıldığı üzere davalı........... 'nin tespit istenen şantiye adresinde kullanmak üzere bu şirkete kiraladığını, davalının anılan kule vinçi şantiyede işi kalmadığından müvekkiline teslim etmek istediğini ve teslim için gidildiğinde kule vinç üzerinde yapılan incelemelerde çok ciddi hasar ve zararların tespit edildiğini bunun üzerine vinç teslim alınmadan evvel mahkemeden şantiye mahallinde ve teslimden önce tespit talep edildiğini ve kule vinçte davalı yanca verilen hasar ve zararın, ziyanın tespitinin talep edildiğini, .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/717 esas sayılı dosyası ile keşfen inceleme yapılarak.......şantiyesinde bulunan kule vinç üzerinde tespit yapılarak bilirkişiden rapor alındığını, davalının iş bu kule vince doğrudan zarar verecek, kule vincin tüm yüzeyinin ve iç parçalarının tamamen çimento ile kaplanacak şekilde imalat ve faaliyetini sürdürmesi ve kule vinci korumak adına bir tedbir almayarak kule vince bile isteye zarar verdiğini, yapılan tespitten sonra müvekkili davacı tarafından8 kule vinçin sökülmesi ve nakliyesinin de sağlandığını ve makinanın İstanbul'daki şantiyeye tamir için getirildiğini ve makinanın burada sökülmüş halde tüm iç parça ve tesisatları ile incelemeye alınarak hasar ve zarar tespiti yapıldığını belirterek, davalı tarafından kule vinçe verilen hasar ve zarar, onarım, bakım, temizleme, hasarlı parça ve tesisat değişimi ve tüm zararların toplamı olan 370.921,14 TL nin, hasar, zarar, tamir, bakım, onarım süresinde yaşanılan kira kaybı olarak aylık 15.000 TL den iki aylık toplam 30.000.00 TL kira kaybı zararının, davalı yanın taahhüdünde olup davalı yanın talebi ile müvekkiline yaptırılan iş bu kule vinç sökülmesi ve ......... İstanbul'a nakliye bedeli olan 36.580.00 TL olmak üzere toplam 437.501,14 TL nin tespit tarihi olan 11.08.2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafın her ne kadar müvekkili şirketin tek başına taraf gösterilerek iş bu dava açılmış ise de, müvekkiline davanın yöneltilmesini haklı kılacak bir hukuki neden veya taraflar arasında imzalanmış yazılı veya sözlü bir anlaşma bulunmadığını, dava dışı ........ ile davacı şirket arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca .......... kule vincin teslim edildiğini, Sadece bu şirket tarafından kullanılan kule vincin müvekkili şirket tarafından kullanıldığını ve müvekkili şirkete alt kiracı olarak devredildiğini idd...