DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu plakaları belirtilen araçların davalı şirketin kullanımında ve kirada olduğu için birçok kez ceza kesildiğini, bu cezaların büyük bir kısmı müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, bir kısmı ise vergi dairesi tarafından hacizler konulduğunu ve davacı şirket çığ gibi büyüyen ceza ve faizleri sebebi ile mağdur olduğunu bu hususta -- Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile de ihtar edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ve tüm uyarılara rağmen anlaşma şartlarına aykırı davranılması sebebi ile tüm sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirket bu şekilde müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/493 Esas KARAR NO: 2019/996 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu plakaları belirtilen araçların davalı şirketin kullanımında ve kirada olduğu için birçok kez ceza kesildiğini, bu cezaların büyük bir kısmı müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, bir kısmı ise vergi dairesi tarafından hacizler konulduğunu ve davacı şirket çığ gibi büyüyen ceza ve faizleri sebebi ile mağdur olduğunu bu hususta -- Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile de ihtar edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ve tüm uyarılara rağmen anlaşma şartlarına aykırı davranılması sebebi ile tüm sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirket bu şekilde müvekkili davacı şirketi içinden çıkılmaz bir borç yükü altına sokarak mağdur etmekle kalmayıp,nakil vasıtaları vergi dairesi tarafından hacizler konmasına araçların bağlanmasına sebebiyet verdiğini, araçların bağlı olduğu dönemler de yine sözleşmeye uymayarak bağlanan araçların muadili (eş değer ) araç yerine daha üst sekmen (sınıf) araçlar kiralayarak bedellerini müvekkili davacı şirkete yansıtara zarara uğrattığını şöyle ki ---aylık kira bedeli olan araçlar yerine----- araçlar kiralayıp onu da davacı şirkete yansıttığını, ayrıca bu bağlı araçlar yerine kiralanan araçları kullanırken kendi sorumlulukların da olan --- kaçak geçiş ve kullandıkları yakıt masraflarını da bilinçli olarak müvekkiline yansıtarak büyük mağduriyetler yaşattıklarını sözleşmenin -- maddesin de araçların bağlanmak lan kaynaklanan maddi masrafları sorumluluğu davalı şirkete ait olduğunu, sözleşme de davacı şirketin sorumluluğunu gösteren 7,12 maddesinin 3. sorumluluğun da ve yine 9.5 ile 9.6 maddelerin de açıkça bu hallerde muadil araç tahsis etme sorumluluğu söz konusu olduğunu davalı şirket iyi niyeti ve güveni suistimal ederek kendine haksız kazanç sağladığını, araçların --- yılından bugüne kadar kesilen cezalar ve detayları celp edildiğin de davadaki haklılığımız anlaşılacağını, HUMK 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak, - TL. alacağın --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, masraf vc ücret-i vekaletinde davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından evvelce açılan tarafları ve konusu aynı Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava mevcut olduğunu huzurdaki dosyanın öncelikle bahse konu dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, zira huzurdaki dosya açılırken aynı taleplere istinaden Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesi---- E. sayılı dosyası da açılmış olup konuya istinaden - farklı dosya olduğundan öncelikle usul ekonomisi gereği ilk açılan ve yargılaması devam eden Anadolu ...