Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat demiri üretmekte olup davalı müflisin ortağı olan .... A.Ş'ye sattıkları inşaat demiri karşılığı olan ... Bankası A.Ş'nin 2.319.147,00 TL bedelli 27.02.2009 keşide tarihli .... A.Ş tarafından keşide edilen ve yine aynı şirket tarafından keşide edilip müvekkiline dava dışı ... A.Ş tarafından cirolanan Halkbankası ... Şubesine ait 27.02.2009 keşide tarihli 3.444.990,00 TL'lik çeklerin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında 11.03.2009 tarihinde kambiyo takibi yapıldığını, bu takibin kesinleşmesi üzerine dava dışı takip borçlusu .... A.Ş'nin davalı müflis .... A.Ş'den olan alacakları nedeniyle İİK. 89. maddesi kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/766 KARAR NO : 2018/518
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat demiri üretmekte olup davalı müflisin ortağı olan .... A.Ş'ye sattıkları inşaat demiri karşılığı olan ... Bankası A.Ş'nin 2.319.147,00 TL bedelli 27.02.2009 keşide tarihli .... A.Ş tarafından keşide edilen ve yine aynı şirket tarafından keşide edilip müvekkiline dava dışı ... A.Ş tarafından cirolanan Halkbankası ... Şubesine ait 27.02.2009 keşide tarihli 3.444.990,00 TL'lik çeklerin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında 11.03.2009 tarihinde kambiyo takibi yapıldığını, bu takibin kesinleşmesi üzerine dava dışı takip borçlusu .... A.Ş'nin davalı müflis .... A.Ş'den olan alacakları nedeniyle İİK. 89. maddesi kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve haciz ihbarnamelerinin kesinleşmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/510 E. 2014/838 K. sayılı ilamı içeriğinden de haciz ihbarnamelerinin kesinleştiğinin sabit hale geldiğinin anlaşılacağını belirterek İİK. 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri kapsamında kesinleşen 2 adet çekten kaynaklı 5.764.137,00 TL asıl alacak ve iflas tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte oluşan toplam 10.291.416,21 TL alacağın davalı müflisin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müflis şirketin defterlerinde davacının alacağına ilişkin bir kaydın olmadığını, iflas tarihinden önce gönderilen haciz ihbarnamelerine dayalı olarak iflas masasına kayıt kabul talebinde bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını, kaldı ki ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli 2013/510 E. 2014/838 K. sayılı ilamının temyiz edildiğini ve henüz kararın kesinleşmediğini, davacının icra takip borçlusu .... A.Ş'nin taşeronu olup alacağını da bu şirkete karşı yöneltilmesi gerektiğini, müflis şirketin .... A.Ş'ye karşı tüm borçlarını ifa ettiğini belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / .... 1. İcra Dairesinin 2009/6969 E. sayılı dosyası, ... 18. icra Hukuk Mahkemesinin 2013/510 E. 2014/838 K. sayılı kararı ve bu dosyasının bir sureti, davacının davalı müflis şirketin masasına başvurusuna ilişkin belgeler ve iflas idaresince verilen red kararı, müflis sorgu tutanağı ve sıra cetvelinin tebliğine ve ilamına ilişkin belgeler ve bu konudaki cevabi yazı dosya içine sağlanmış, davacı ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, İİK. 235. maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davalı şirketin iflasının yürütüldüğü ... 2. İflas Dairesinin...