Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yönetimi olarak ...'de ... IBAN nolu hesapta 14.038,58 TL paralarının bulunduğunu, müflisten bu nedenle faiz ve feriler hariç olmak üzere 14.038,98 TL alacaklı bulunduklarını, ... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına alacakları bulunduğuna ilişkin dekontları hesap cüzdanını imza beyannamesi ve tüm dayanak belgeleri sunmuş olmalarına rağmen iflas idaresince alacağın tamamının reddine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle iflas idaresince reddedilen 14.038,98 TL alacağın iflas masasına kaydının kabul edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2018/1019
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yönetimi olarak ...'de ... IBAN nolu hesapta 14.038,58 TL paralarının bulunduğunu, müflisten bu nedenle faiz ve feriler hariç olmak üzere 14.038,98 TL alacaklı bulunduklarını, ... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına alacakları bulunduğuna ilişkin dekontları hesap cüzdanını imza beyannamesi ve tüm dayanak belgeleri sunmuş olmalarına rağmen iflas idaresince alacağın tamamının reddine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle iflas idaresince reddedilen 14.038,98 TL alacağın iflas masasına kaydının kabul edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın 235.maddesine göre sıa cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmalarının gerektiğini, bu kapsamda davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın usulden reddi gerekeceğini, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile ...'nin ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı bankacılık kanununun 107.maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, ... 1. Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından TMSF tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı bankacılık kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkili bankanın iflasına iflasın 16/11/2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesi ... 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütülmekte olduğunu, davacı ... müflis bankadan alacaklı olduu gerekçesiyle iflas dosyasına 2992 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacının müflis bandan alacaklı olduğu gerekçesi ile ayrı ayrı başvurular halinde olmak üzere, ... kayıt numarası ile ... apartmanı yönetimi için 14.038,58 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, bu talebin kabul edildiğini, ... kayıt numarası ile ise yine ... apartmanı yönetimi için 14.038,58 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş fakat talep daha önceden kabul edildiği ve dolayısıyla mükerrer olduğu için tümüyle reddedildiğini, davacı tarafın müflis banka ile görüşerek 2992 kayıt numarasıyla yaptığı başvuruda ... Apartmanı için 14.038,58 TL alacağı olduğunu, ... kayıt numarasıyla yaptığı başvuruda ise aslında ... Yönetciliğinin 258,70 TL'lik alacağı...