DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlular aleyhine ... 36.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına istinaden icra takibi başlatıldığını,takibe itiraz olunduğunu,borca itirazın haksız olduğu gibi faiz ve oranlara yönelik itirazın dahi haksız olduğunu,bu nedenle davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına , davacı lehine inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Yargılama aşamasında diğer davalılar hakkındaki davada ayırma kararı verilerek bu davaya sadece ... yönünden devam olunmuştur. Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıklamıştır. Dava,İİK m.67 hükmüne...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/405 KARAR NO : 2019/864
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlular aleyhine ... 36.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına istinaden icra takibi başlatıldığını,takibe itiraz olunduğunu,borca itirazın haksız olduğu gibi faiz ve oranlara yönelik itirazın dahi haksız olduğunu,bu nedenle davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına , davacı lehine inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Yargılama aşamasında diğer davalılar hakkındaki davada ayırma kararı verilerek bu davaya sadece ... yönünden devam olunmuştur. Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıklamıştır. Dava,İİK m.67 hükmüne dayanak itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dilekçesi karşısında usul ekonomisi gereği dosya ele alınmış olup aynı zamanda davacı vekilinin feragat yetkisi ise mevcuttur.Esasen davalının da vekili yoktur. Davadan feragat HMK nun 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle ret olunmasına dair hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davalının vekilinin olmaması ve masraf yapmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Duruşma öncesi feragat olduğundan alınması gereken 14,80 TL harcın peşin alınan 12.288,05TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.273,25 TL harcın talep halinde davacıya iade olunmasına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on günlük yasal süre içinde ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır