DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2014 KARAR TARİHİ: 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... Noterliğince tanzim 23/11/2011 tarih... ve...yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderdiklerini ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İŞ dosyası üzerinden ihtiyati haciz aldıklarını ve davalılar aleyhine İstanbul Anadolu .. Icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/435 Esas KARAR NO: 2019/918
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2014 KARAR TARİHİ: 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... Noterliğince tanzim 23/11/2011 tarih... ve...yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderdiklerini ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İŞ dosyası üzerinden ihtiyati haciz aldıklarını ve davalılar aleyhine İstanbul Anadolu .. Icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, borçluların borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını, ancak daha sonra verdikleri dilekçe ile borcun 180.328,00 TL'lık kısmına yönelik itirazlarından vazgeçtiklerini belirterek itiraz edilmeyen kısım yönünden itirazın iptaline ve davalıların % 40 oranında inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalan 01/03/2012 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin 7.10 maddesi ile İstanbul Merkez Adliyelerinin yetkili kılındığını, tacirler ve kamu tüzel kişileri arasında doğacak uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemenin sözleşme ile yetkili kılınabileceğini, aksinin kararlaştırılmaması halinde davanın sadece sözleşmede belirlenen yerde açılabileceğini belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararının, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/9577 E, 2016/525 K sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği ve dosyada 15/12/2016 tarihinde kesinleşme işlemi yapılarak aynı tarihli üst yazı ile dosyanın dağıtıma bağlı mahkememize tevdii edildiği saptanmış, mahkememizce 27/12/2016 tarihli yazı ile anılan mahkemeden "dosya içerisinde HMK 20.md gereğince süresi içerisinde taraflarca verilmiş dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talep dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmış olup, gerekli araştırmanın yapılarak var ise gönderilmesi" istenmiş, anılan mahkemenin 07/02/2017 tarihli cevabı yazısı ile yapılan araştırmada taraflarca verilmiş yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talep dilekçesinin bulunmadığının bildirildiği saptanmış olmakla HMK 20.md gereğince süresi içerisinde yetkisizlik kararı veren mahkemeye dava dosyasının mahkememize (yetkili Mahkemeye) gönderilmesi yönünde taraflarca verilmiş bir talep dilekçesi bulunmadığı saptanmış olmakla, HMK 20.md gereği dosyanın İstanbul Anadolu ... Asl...