DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Tic A.Ş arasında Genel Kredi sözleşmeleri imzalandığı ve davalılar ... ve ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek ve borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borçlarının aksaması üzerine ... 4. Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesapların kat edilerek borcun ödenmesinin istenilmesine rağmen ödeme olmayınca borçlular hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların takibe borca imzaya, zamanaşımına faize faiz oranına ve ferilere itirazı ile takip durduğundan bu davanın açılma...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/139 Esas KARAR NO : 2019/894
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Tic A.Ş arasında Genel Kredi sözleşmeleri imzalandığı ve davalılar ... ve ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek ve borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borçlarının aksaması üzerine ... 4. Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesapların kat edilerek borcun ödenmesinin istenilmesine rağmen ödeme olmayınca borçlular hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların takibe borca imzaya, zamanaşımına faize faiz oranına ve ferilere itirazı ile takip durduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, davalıların itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduklarını, müvekkilinin alacağının muaccel hale gelmesi için hesap kat ihtarı keşidesinin yeterli olduğunu, ayrıca borçlu ve kefillere tebliğinin zorunlu olmadığını, bu yönde Yargıtay içtihatlarının bulunduğunu, müvekkili alacağının ihtar ile muaccel olduğu takibe konu alacağın hesaplanma şeklinin ihtarnamede ve takip talebi ekinde ayrıntılı olarak gösterildiğini, banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi ile nakit ve gayri nakit alacakların tespit edilebileceğini, gayri nakit alacaklarının devam ettiği ve takibe konu nakit ve gayri nakit alacak kalemlerinin borçlu ve kefillerden talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığınu, davalıların zaman aşımı itirazlarının yerinde olmadığını ve imzaya yönelik itirazların asılsız olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, ... 1. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı borçlular aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının 967,82 TL'lik alacağının teminat mektupları komisyonlarından oluştuğunun belirtildiği mektupların ... ile ... arasında düzenlendikleri ve takip 08/12/2011 de açıldığından 5 yıllık zaman aşımına uğradığını, mektupların da 04/11/1992 ile 03/10/2000 arasında düzenlenmiş olmaları nedeniyle zaman aşımı sürelerinin dolduğunu, talep edilen çeklerin teslimlerinin kanıtlanamadığını, 276 adet çekin zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğinden %126 temerrüt faizi işletemeyeceğini, teminat mektubu bedeli olarak da 2.692,28 TL depo edilmesi talebinin de yasa ve örnek kararlara aykırı olduğunu, 276 çekin çek sahibi şirkete tesliminin ispatlanamadığını, davacının 12-16 yıl önce verdiğini iddia ettiği çek yapraklarından dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından depo talebinin yersiz olduğunu, bankaların sorumluluğunun 10 yıl ile...