DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2013 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada mevduat hesapları bulunduğu, 1995 yılında ... Şubesi çalışanı olarak göreve atanan banka elemanı ...'in vekil edenin banka işlerini takip etmeye başladığı, 1999 yılından 2003 yılı ortalarına kadar vekil edenin kendisinin, şirketinin, oğlunun ve yakınlarının paralarını da davalı bankaya aktarmaya başladığı, yaklaşık 750.000.00 USD parası olduğu, ... Şubesinden ... şubesine tayini çıkan ...'ın hesaplarını ... şubesine aktarması için ricacı olunca vekil edenin döviz hesaplarının ... şubesine aktarılması talimatı verdiği, banka çalışanının düzenli olarak vadeli döviz hesapları ile ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/13 KARAR NO : 2019/274 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2013 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada mevduat hesapları bulunduğu, 1995 yılında ... Şubesi çalışanı olarak göreve atanan banka elemanı ...'in vekil edenin banka işlerini takip etmeye başladığı, 1999 yılından 2003 yılı ortalarına kadar vekil edenin kendisinin, şirketinin, oğlunun ve yakınlarının paralarını da davalı bankaya aktarmaya başladığı, yaklaşık 750.000.00 USD parası olduğu, ... Şubesinden ... şubesine tayini çıkan ...'ın hesaplarını ... şubesine aktarması için ricacı olunca vekil edenin döviz hesaplarının ... şubesine aktarılması talimatı verdiği, banka çalışanının düzenli olarak vadeli döviz hesapları ile ... hesaplarına yatırım yapıldığı bilgisi verildiği, vekil edenin bu verileri esas alarak sonraki talimatlarını verdiği, davalı bankanın, talimatlardaki hataları düzeltme talimatlarını işleme almadığı, talimatların üzerinin çizildiği, talimatlara eklemeler yapıldığı ve bütün bunların vekil edeninden saklandığı, müvekkilinin 2003 yılına kadar hesaplarına para yatırmaya ve paralarını USD ve vadeli hesapta tutmaya devam ettiği, vekil edeninin 23.01.2003 tarihinde ... şubesine gittiği ve şubeden hesap dökümü istediği, çalışan ...'ın paranın... vadeli hesapta olduğunu söylediği ve vade başı 17.01.2003, vade sonu 17.02.2003 olan 28 gün vadeli 550.371.00 USD tutarlı 23.01.2003 çıktı tarihli "Vadeli Ana Hesap Durumu" belgesini yazıcıdan yazdırarak vekil edenine verdiği ve vekil edeninin şubeden ayrıldığı, verilen "Vadeli Ana Hesap Durumu" belgesinin, vekil edeninin davalı bankadaki parasının varlığını çok net olarak gösterdiği, yine şube tarafından 17.01.2003 tarihinde vekil edenin adına ...-... nolu hesabına ait 550.371.00 USD tutarlı dekontta, vekil edenin parasının varlığını açık olarak ispat ettiği, hesabı açan-onaylayan görevlinin imzasının dekontta görüldüğü, davalı bankanın, bu hesabı yanlışlıkla açıldığından dolayı aynı gün ... sayılı dekont ile kapanışın yapıldığını iddia etse de, bu savın kabulünün mümkün olmadığı, hesapta para olmadan hesap açılamayacağı, mümkün olmadığı, vekil edenin onayı alınmadan da hesabın kapatılamayacağı, müvekkilinin, hesabını tekrar ... Şubesine taşımaya karar verdiği, 17.03.2003 tarihinde ... nolu 185.384 USD + Faiz hesabının hemen ... nolu 551.763 + Faiz hesabının ertesi sabah ... şubesine virman yapılması ve hesabının kapatılması için talimat faksladığı, ... şubesinin aynı gün 185.384 USD tutarı virman yaptığı, ertesi gün 551.763 USD tutarın virmanı yapılmaması üzerine vekil edenin şubeyi arayıp paranın neden virman yapılmadığını sorunca hiç para olmadığının söylendiği, davalı banka elemanının 17.03.2003 tarihli talimatı açıkça tahrif ettiği, sonradan edini...