DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket gıda üretim ve toptan satış alanında bulunan ve ana sözleşmesinde yazılı diğer alanlarda faaliyet gösteren bir firma olup davalı borçlu ile ekli protokol kapsamında yine ekli elektronik postada belirtilen ürünlerin davalıya satış ve teslimi konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket davalının talep ettiği ürünlerin satış ve teslim yükümlülüklerini yerine getirmiş ve söz konusu ürünlerin satış bedeline ilişkin ekli faturaları ve sevk irsaliyeleri tanzim ederek borçluya teslim ettiğini, söz konusu faturalara istinaden borçlu tarafından...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/311 Esas KARAR NO: 2019/787
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket gıda üretim ve toptan satış alanında bulunan ve ana sözleşmesinde yazılı diğer alanlarda faaliyet gösteren bir firma olup davalı borçlu ile ekli protokol kapsamında yine ekli elektronik postada belirtilen ürünlerin davalıya satış ve teslimi konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket davalının talep ettiği ürünlerin satış ve teslim yükümlülüklerini yerine getirmiş ve söz konusu ürünlerin satış bedeline ilişkin ekli faturaları ve sevk irsaliyeleri tanzim ederek borçluya teslim ettiğini, söz konusu faturalara istinaden borçlu tarafından belirli dönemlerde ödeme yapılmış ancak ekteki cari ekstreden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından yapılan ürün satışına istinaden davalı tarafın geriye kalan 4.920,10 TL' lik bakiye borcu olduğu tarafılarınca tespit edildiğini, bunun üzerine taraflarınca söz konusu cari borcun ödenmesi için davalı tarafa bildirimlerde bulunulmuş ancak davalı taraf borcunu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesine yönelik girişimlerin sonuç çıkmaması sebebiyle taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi sebebiyle işbu huzurdaki davanın ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya satışa yapılan ürünlere istinaden tanzim edilen faturalar davalı tarafından teslim alındığını ve söz konusu faturalara dayalı takibe konu bakiye borç davalı tarafından kabul edilmemiş ve kötü niyetle ve zaman kazanmak adına tarafımızca başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, daalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli borçlunun%20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava ede...