DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu, davalı borçlunun...... tarihi itibariyle 7.250,42 TL borç bakiyesi bulunduğunu, müvekkili tarafından söz konusu bakiye bedelin defalarca istenildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu itirazın iptalini, müvekkilinin faturaya dayalı cari hesap alacağı toplamı olan 7.250,42 TL'nin takip tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/362 Esas KARAR NO : 2018/175
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu, davalı borçlunun...... tarihi itibariyle 7.250,42 TL borç bakiyesi bulunduğunu, müvekkili tarafından söz konusu bakiye bedelin defalarca istenildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu itirazın iptalini, müvekkilinin faturaya dayalı cari hesap alacağı toplamı olan 7.250,42 TL'nin takip tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, asıl alacak yönünden takibin devamını, davalı aleyhine alacağın % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesi usulü uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı şirket yetkilisi ön inceleme duruşmasında; davacıya takipteki tutar kadar borçlarının bulunmadığını, davalıya 3.250,00 TL kadar borçlarının bulunduğunu, davacıya 3.000,00 TL ödeme yaptıklarını, kendisine makbuz vereceklerini söylediklerini ancak vermediklerini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacının tacir araştırması yapılmış, davacının esnaf kaydının olmadığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabında davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabında davacının "......." unvanlı ticaret sicil kaydının bulunduğu ve davacının tacir olduğu anlaşıldığından yargılamaya devam edilmiştir. İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2017/647 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 7.250,42 TL asıl alacak ve 1.543,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.794,11 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. ...... Vergi Dairesinden davalı şirkete ait BA-BS formları celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. ...