DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile mal satışına dair kurulan ticari ilişki kapsamında oluşan 46.125,31 TL cari hesap alacağına ilişkin İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, oysa davalının söz konusu borca karşılık olmak üzere 9.890,00 TL çek ödemesi yaptığını, bu hususun dahi tek başına itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini hali hazırda davalıdan 36.235,29 TL alacağının devam ettiğini belirterek bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/147 Esas KARAR NO : 2018/358
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile mal satışına dair kurulan ticari ilişki kapsamında oluşan 46.125,31 TL cari hesap alacağına ilişkin İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, oysa davalının söz konusu borca karşılık olmak üzere 9.890,00 TL çek ödemesi yaptığını, bu hususun dahi tek başına itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini hali hazırda davalıdan 36.235,29 TL alacağının devam ettiğini belirterek bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya herhangi bir yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K. 67 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 05/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Karar harcı 35,90-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 388,19-TL harcın mahsubu ile artan 352,29-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine; İlişkin olarak davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2018 -