Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/986 · K. 2018/841
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 K. 2018/841

E. 2017/986K. 2018/84114 Eylül 2018
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin matbaa işlettiğini, davalı şirketin matbaa işlerini yaptığını, fatura tanzim ettiklerini, davalının çalışanlarına teslim edildiğini, ödeme yapılmadığını, ihtarname gönderildiğini, acil para lazım olduğunu, 5.000,00.-TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kısım için davalı aleyhine Bakırköy ... İcraMüdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/986 Esas KARAR NO : 2018/841

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin matbaa işlettiğini, davalı şirketin matbaa işlerini yaptığını, fatura tanzim ettiklerini, davalının çalışanlarına teslim edildiğini, ödeme yapılmadığını, ihtarname gönderildiğini, acil para lazım olduğunu, 5.000,00.-TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kısım için davalı aleyhine Bakırköy ... İcraMüdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin yıllarca müşteri memnuniyeti odaklı çalıştığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcraMüdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 21.607,75.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalının davacıya 01/06/2017 tarihli 5.000,00.-TL ödeme yapıldığının, yapılan ödemenin mahsubu neticesinde davacının davalıdan 20.852,29.-TL alacaklı olduğu, davalının 20.852,29.-TL borçlu olduğu, 379,93.-TL faiz talebinin kabulünün gerekeceğini, bu itibarla davacının davalıdan toplamda 21.232,22.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı davacının matbaa işlettiğini, davalı şirketin matbaa işlerini yaptığını, fatura tanzim ettiklerini, 5.000,00.-TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kısım için icra takibine yaptıklarını davalının itirazı üzerine durması sebebiyle itirazın iptalini talep ettikleri görülmektedir. Davalı taraf cevap dilekçesi itibariyle davacı ile uzun yıllardır ticari ilişkilerinin bulunduğunu borçlarının olmadığını beyan ederek davanın reddini ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2018/844

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 · K. 2018/345

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2018/931

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2018/294

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2018/648

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/684 · K. 2018/1208

25 Ekim 2018