Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/343 · K. 2018/833
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 K. 2018/833

E. 2017/343K. 2018/83319 Eylül 2018
yetkili mahkemeabonelik sözleşmesiicra takibimenfi tespitistinaf yolubaşvurunun reddigörevli mahkemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunduğunu davalı şirketin kendi hatasından kaynaklı iki tahakkuk ....ve...dönemlerine ilişkin tutanak ile tarafını mağdur ettiğini, davalı şirketin söz konusu tahakkuklar için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ilgili tutanakların usulsüz olarak düzenlendiğini, şahsının elektrik sayacına müdahalesinin söz konusu olmadığını, davalı usulsüz düzenlenen tutanaklara istinaden düzenlediği faturaları ödemeye zorlamak amacıyla ticarethanesinin elektriğinin kesilmesi suretiyle mağdur edildiğini bu nedenlerle elektriğinin kesilmemesi hususunde tedbir kararı oluşturulmasını. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/343 Esas KARAR NO : 2018/833

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunduğunu davalı şirketin kendi hatasından kaynaklı iki tahakkuk ....ve...dönemlerine ilişkin tutanak ile tarafını mağdur ettiğini, davalı şirketin söz konusu tahakkuklar için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ilgili tutanakların usulsüz olarak düzenlendiğini, şahsının elektrik sayacına müdahalesinin söz konusu olmadığını, davalı usulsüz düzenlenen tutanaklara istinaden düzenlediği faturaları ödemeye zorlamak amacıyla ticarethanesinin elektriğinin kesilmesi suretiyle mağdur edildiğini bu nedenlerle elektriğinin kesilmemesi hususunde tedbir kararı oluşturulmasını. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitini ve mağduriyetinin gözetilerek davalı şirketin tarafıyla abonelik sözleşmesi yapmaya icbar edilmesini talep ve dava etmiş. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirket abonesi olmadığını huzurdaki davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini. Davacı tarafın iddia etmiş olduğu icra dosyasında alacaklı taraf müvekkil şirketi olmadığını, ... A.Ş. olduğunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nca (EPDK) alınan 12/09/2012 tarih ve 4019 sayılı karar (Karar) doğrultusunda Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesi yönündeki kararı üzerine T.T.K. 159 v.d. hükümlerine uygun olarak Kısmi Bölünme suretiyle AYRIŞMA yapıldığını; Bu sebeple de özelleştirilen ....A. Ş. (....)tan ayrı ve bağımsız olarak 13.12.2012. tarihinde ....A. Ş. (....) Firması kurulduğunu. Müvekkilinin hukuken ayrı bir tüzel kişiliği müvekkili şirket ... nin aleyhine dava açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin adresinin .... Cad. No:.... Çağlayan/İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine aksi kanaat oluşması halinde haksız ve yersiz davanın esastan reddini, ...A.Ş. ye ihbar edilmesini talep etmiştir. Dava dışı .... AŞ. Vekili cevap dilekçesi adı altında sunduğu ancak .... firmasına herhangi bir ihbar yapılmadığı kendilerinin de müdahale talebininde bulunmadığı anlaşılmaktadır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin YETKİSİZLİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1030 · K. 2018/843

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 · K. 2018/341

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2018/1070

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2018/407

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2018/430

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/853

10 Eylül 2018