Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/927 · K. 2018/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 K. 2018/636

E. 2016/927K. 2018/63630 Mayıs 2018
iadeitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin iptalivade farkıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yiyecek, içecek sağlama catering işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin aldığı hizmetlerin bedelini ödemediği, bu nedenle davalı şirkete 25.07.2016 tarih ... yevmiye numarasıyla ...Noterliğinden ihtarname çekildiği, kesilen açık faturaların davalıya gönderildiği, ancak davalı cevabı ihtarnamesiyle hizmeti kabul etmesine rağmen hizmet bedeli borcunun kendilerine ait olmadığını iddia ederek faturaları iade ettiği, cevabi ihtarnamesinde hizinet bedelini ödeme borcunun başka bir şahıs, ya da firmaya ait olduğuna ilişkin hiçbir delil ve belge sunmadığı, davacı şirketin davalı şirket aleyhine 16.08.2016 tarihinde ...İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/927 KARAR NO : 2018/636 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yiyecek, içecek sağlama catering işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin aldığı hizmetlerin bedelini ödemediği, bu nedenle davalı şirkete 25.07.2016 tarih ... yevmiye numarasıyla ...Noterliğinden ihtarname çekildiği, kesilen açık faturaların davalıya gönderildiği, ancak davalı cevabı ihtarnamesiyle hizmeti kabul etmesine rağmen hizmet bedeli borcunun kendilerine ait olmadığını iddia ederek faturaları iade ettiği, cevabi ihtarnamesinde hizinet bedelini ödeme borcunun başka bir şahıs, ya da firmaya ait olduğuna ilişkin hiçbir delil ve belge sunmadığı, davacı şirketin davalı şirket aleyhine 16.08.2016 tarihinde ...İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduğunu, davalı 18.08.2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, mahkemece gözetilecek sair sebepler kapsamında fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline takibin devamına, davalının asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı prodüksiyon şirketleri ile yapmış olduğu işbirliği neticesinde sinema sektöründe gişe hasılat rekorları kıran ve son yılların en çok izlenen Türk filmleri arasında ilk on sırada yer almış ...serisinin başrolü olarak elde etmiş olduğu haklı ünü, kendi markası altında sürdürme kararı almış olduğu, halizarıda ... ismi ile vizyona girmesi planlanan ve yine üstün gişe hasılatı beklenen yüksek bütçeli sinema filminin yapımcısı olduğunu, müvekkil şirketin prodüksiyonunu gerçekleştirmekte olduğu ... isimli sinema filminin prodüksiyon hazırlıkları davalı şirket vekili tarafından 18/08/2016 tarihinde İstanbul ...icra müdürlüğündeki ... esas sayılı takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, takip alacaklısına dayanak olarak gösterilen faturaların davalı şirket kayıtlarıyla uyuşmadığı, borçlarının bulunmadığı alacağın likit olmadığı ihtilaflı bulunan asıl alacağa işletilmiş faize ve işleyecek faize oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin prodüksiyonunu gerçekleştirmekte olduğunu, ... isimli sinema filminin hazırlık sırasında dava dışı...A.Ş. ile yapılan görüşmelerde, dava dışı şirket sinema filmine sponsor o|mak istediği ve set yemek hizmetini dava dışı şirketin tayin edeceği taşeron tarafından yerine getirilmesi hususun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/514 · K. 2018/632

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 · K. 2018/771

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/313 · K. 2018/635

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/470 · K. 2018/231

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2018/73

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1275 · K. 2018/664

4 Temmuz 2018