DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ------.sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, işleyecek faize ilişkin haklar baki kalmak kaydıyla takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 1,563,80 TLUik kısmından feragat edildiğim, borçlunun borca itiraz dilekçesinin haksız, olduğunu, takipte faturaya konu malların davalı borçluya teslim edildiğini, buna karşılık davalı borçlunun davacının talebine rağmen takibe konu borcun ödenmediğini, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde; icra takibi konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1144 Esas KARAR NO : 2019/959
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ------.sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, işleyecek faize ilişkin haklar baki kalmak kaydıyla takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 1,563,80 TLUik kısmından feragat edildiğim, borçlunun borca itiraz dilekçesinin haksız, olduğunu, takipte faturaya konu malların davalı borçluya teslim edildiğini, buna karşılık davalı borçlunun davacının talebine rağmen takibe konu borcun ödenmediğini, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde; icra takibi konusu olabilecek bu tutarda bir borcun olmaması nedeniyle'' borca itiraz edildiğini, davah borçlu tarafından taraflar arasındaki akdi ilişkinin kabul edildiği ancak borç miktarı yönünden itiraz edildiğini beyan ederek, öncelikle alacağın tahsili güvenceye almak için borçlunun ----- plakalı araçlarının kaydına cebri icra yoluyla satışlarının önlenmesini içeren şekilde ihtiyati tedbîr konulmasına karar verilmesini, davalı borçlu tarafından amacıyla İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü*nün ----.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan alacağı %20'sinden aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; faturaya dayalı ve itiraz uğramış bir alacak için ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından delil olarak sunulmuş olan fatura ve sevk irsaliyelerinin dava dilekçesi ekinde tebliğ edilmediği, bu nedenle delillerin tebliğinin talep edildiğini, ayrıca ve fatura ve sevk irsaliyelerindeki imzaların davalı şirket yetkilisine veya çalışanına ait olup olmadığının incelenmesinin talep edildiği, icra takibi açıldığı esnada takip talebi ve ödeme emrinde alacak tutarının 36.197,81 TL olarak gösterildiğini, dava dilekçesinde ise harca esas değer olarak talep edilen tutarın 36.634,01 TL olduğunu, davacı tarafından icra takibinde ve akabinde açılmış olduğu itirazın iptal davasında iki farklı rakamın talep edildiğini, İcra takibine haksız ve kötü niyetli olarak geçilmiş olması sebebiyle davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin! talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/bor...