Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/918 · K. 2019/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 K. 2019/405

E. 2018/918K. 2019/4052 Mayıs 2019
menfi tespittespit davasıicra takibitazminattakibin iptaliihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yoluitirazın iptalitedbir kararıborçlu olunmadığının tespititicari faaliyethacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın Sürücü ... sevk ve idaresinde iken 24/11/2016 tarihinde davalının sigortalısı olan araç ile çarpıştığını, bu kazada tutulan tutanakta davacı aracı sürücüsünün kusurlu davalı tarafın sigortalısının kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalının kusursuz olduğu iddia edilen aracın hasarını giderdiğini, yapılan ödemeyi davacı sürücünün alkollü olduğunu öne sürerek davacı aracı sürücüsü aleyhine Büyükçekmece... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, halbuki davalının araç sürücüsünün alkolsüz olduğunu bildiğini, kötü niyetle takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/918 Esas KARAR NO: 2019/405

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın Sürücü ... sevk ve idaresinde iken 24/11/2016 tarihinde davalının sigortalısı olan araç ile çarpıştığını, bu kazada tutulan tutanakta davacı aracı sürücüsünün kusurlu davalı tarafın sigortalısının kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalının kusursuz olduğu iddia edilen aracın hasarını giderdiğini, yapılan ödemeyi davacı sürücünün alkollü olduğunu öne sürerek davacı aracı sürücüsü aleyhine Büyükçekmece... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, halbuki davalının araç sürücüsünün alkolsüz olduğunu bildiğini, kötü niyetle takip başlattığını, süresinde takibe itiraz ederek durdurduklarını, ancak müvekkilinin ticari faaliyetleri zedeleneceğinden haciz tehdidi altında gözüküyor olmasının sıkıntıya sebep olacağından, davalının takibe devam etmesi hali ile takibin devamına karar olunmasını gerektiren bir durum olması halinde teminatsız olarak takibin borcun durdurulmasının ihtiyati tedbirine karar verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin iptaline , yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu kaza sebebiyle sigortalısına 6.669,00 TL ödediğini, bu kazada davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ödediği miktarı kusurlu olan davacıya rücu etme hakkını kullandığını, ancak davacının bu rücu işlemi neticesindeki takibe itiraz ederek durdurduğunu, aynı zamanda menfi tespit davası açarak borcu inkar ettiğini, açılan menfi tespit davasında davacının hukuki bir yararının bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME: Dava Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Dava konusu miktarın talep edildiği Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı, olduğu görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; davacıya ait aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde iken 24/11/2016 tarihinde dava dışı ... plakalı araç ile çarpıştığı, bu kazada tutulan tutanakta kazaya karışan her iki sürücünün de kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüş,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/891

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/414

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2019/831

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2020/411

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2019/331

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2018/1120

30 Ekim 2018