Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/291 · K. 2019/909
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 K. 2019/909

E. 2018/291K. 2019/9095 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya "...Programatik Kampanyası" için hizmet verildiğini, davalıya bu hizmet için 22/04/2016 tarihli, ... seri numaralı 13.695,08TL bedelli fatura kesildiğini, davalının bu faturayı ödemediğini, bunun üzerine müvekkilince davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek; takibi durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2019/909 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya "...Programatik Kampanyası" için hizmet verildiğini, davalıya bu hizmet için 22/04/2016 tarihli, ... seri numaralı 13.695,08TL bedelli fatura kesildiğini, davalının bu faturayı ödemediğini, bunun üzerine müvekkilince davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek; takibi durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki anlaşma gereği verilen hizmet karşılığı fatura bedellerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı tarafın defter inceleme günü ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı ifade edilmiştir. Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı icra takibine konu faturalardaki malların davalıya teslim edildiğini usulüne uygun delillerle ispatla yükümlüdür. Davacı ve davalı tarafın bilirkişi incelemesi için ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü hazır etmedikleri görülmüştür. Dava konusu somut olay açısından davacının yemin deliline dayandığı görülerek; davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış ve davacı vekilince, 05/11/2019 tarihli 4 no'lu celsede yemin deliline dayanılmayacağı beyan edilmiş olduğundan, davacı tarafından hizmetin verildiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE 2-Alınması gereken 44,40-TL ilam harcının peşin alınan 61,90-Tl. den düşümü ile kalan 17,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2019/329

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2019/900

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2019/40

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1186 · K. 2019/1125

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2019/534

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2019/291

2 Nisan 2019