Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/381 · K. 2018/607
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 K. 2018/607

E. 2018/381K. 2018/60723 Mayıs 2018
tazminatbaşvuru süresiborca itirazcezai şartistinaf yolusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Adi Takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından takibe haksız hukuksuz ve de mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuka, usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin itirazının kaldırılarak davalı şirketin iflasının açılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı ... Mevkii No:... Adresli ... Pafta, ... Parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile taşınmazın diğer hissedarları ... ve ... Ltd Şti arasında İstanbul ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381 KARAR NO : 2018/607

DAVA : İFLAS (KESİNLEŞMİŞ TAKİBE DAYALI)

DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Adi Takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından takibe haksız hukuksuz ve de mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuka, usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin itirazının kaldırılarak davalı şirketin iflasının açılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı ... Mevkii No:... Adresli ... Pafta, ... Parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile taşınmazın diğer hissedarları ... ve ... Ltd Şti arasında İstanbul ... Noterliği'nin 28/01/2013 tarih ve ... yevmiye no ile düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, işbu ana sözleşme sürerken ... İnşaatın tüm hisseleri İstanbul ...Noterliği'nin 28/01/2013 tarih ... ve ... yevmiye nolu Devir Temlik Sözleşmeleri ile davalı ... A.Ş tarafından satın alındığını ve ... İnşaat'ın Ticaret unvanı ... Ltd Şti olarak değiştiriltiğini ve daha sonra yeşil ... İnş. ile davalı ... Global Birleşmiş ve tüm hak ve yükümlülükler davalı şirkete devrolduğunu, bunun üzerine arsa sahipleri ile davalı arasında ana sözleşmeye göre inşaat süresinin sona ermesi, imar durumundaki değişiklikler ve inşaat ruhsatı tadil vs sebeplerle gördükleri lüzum üzerine İstanbul ...Noterliği'nin 25/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Bazı Maddelerinin Tadiline İlişkin Tadil Sözleşmesi yapıldığını, davalı ile yapılan Sözleşmenin Süre ve Cezai Şart Başlıklı 13.Maddesinin 6.1 maddesinde inşaat süresine ve taşınmazın teslimine ilişkin olarak süre belirlenmiş yine aynı başlıklı maddenin 6.2. maddesinde belirlenen süreler içerisinde ödenmemesi halinde aylık ¨50.000,00 geç teslim tazminatı ödemeyi kabul beyan ve taahhüt ettiğini, yine davalı ile müvekkili ve hissedarlar arasında İstanbul ...Noterliği'nin 20/04/2017 Tarih ve ... Yevmiye no ile düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ne ilişkin Ek Protokol Sözleşmesi İmzalandığını, davalı tarafından sözleşmese yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle davalıya Kadıköy ...Noterliği'nin 12/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmese yükümlüğünü yerine getirmediğini bu nedenle 25/10/2016 tarihli sözleşmenin 13.maddesinin yürürlüğe girdiği bu sürenin sona ermesini müteakiben ¨50.000,00 geç teslim tazminatı talep edileceği ve diğer hususlar ihtar edildiğini, ihtarnam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2018/987

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2018/507

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/116 · K. 2018/702

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2018/774

7 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/434

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/31 · K. 2018/566

18 Mayıs 2018