DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin kart kullanılmak suretiyle ön ödemeli yakıt kart hizmeti verdiğini, davalı şirketinde bu hizmeti sözleşmeye göre aldığını, hizmete ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce kısmen ödemede bulunulduğunu, ana para yönünden kalan bakiyenin 8.000 EURO olduğunu belirterek davalının Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/464 Esas KARAR NO : 2018/774
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin kart kullanılmak suretiyle ön ödemeli yakıt kart hizmeti verdiğini, davalı şirketinde bu hizmeti sözleşmeye göre aldığını, hizmete ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce kısmen ödemede bulunulduğunu, ana para yönünden kalan bakiyenin 8.000 EURO olduğunu belirterek davalının Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği 8.000 EURO'luk bakiye alacağın ödendiğini, davanın 10/05/2018 tarihinde açıldığını, en son ödemenin 04/05/2018 tarihinde yapıldığını, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın bakiye kalan alacak yönünden İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 31.290,10 EURO asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davanın icra takibinde bakiye kalan 8.000 EURO'luk asıl alacağa ilişkin olduğu, davanın 04/05/2018 tarihinde açıldığı davalı tarafça takibe itiraz edildikten sonra 16/02/2018 ve 02/05/2018 tarihlerinde kısmi ödemede bulunulduğu, kalan bakiye alacak yönünden ise en son 04/05/2018 tarihli olmak üzere yapılan ödemelerle takip konusu alacağın tamamen ödendiği görülmüştür. İtirazın iptali davası borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır, alacaklı tarafından henüz itirazın iptali davası açılmadan borçlunun itiraza konu borcun kısmen veya tamamen ödemesi mümkün olup, bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu itirazın iptali davası açılmamışken itiraza konu borcu tamamen öderse alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmaktan hukuki yararı bulunmayacaktır. Aynı şekilde takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında itirazdan sonra davadan önce ödenmiş miktar bakımından itirazın iptali istenilmesinde hukuki yara...