Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/258 · K. 2018/776
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 K. 2018/776

E. 2018/258K. 2018/7767 Eylül 2018
iadeicra takibitazminatborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesibedelin iadesiistinaf yoluitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporutakibin durdurulmasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu faturaların ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından taşıma hizmetinin gerçekleştirilmediğini, ödenen bedelinde iade edilmediğini, iade faturasına dayalı alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2018/776

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu faturaların ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından taşıma hizmetinin gerçekleştirilmediğini, ödenen bedelinde iade edilmediğini, iade faturasına dayalı alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalarada katılmamıştır. Dava, davacının, iade faturasına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.029,02 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 09/07/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde davalı şirkete 06/08/2015 tarihinde 5.029,02 tutarında bir adet fatura alındığını, fatura bedelinin 07/08/2015 tarihinde banka havalesi yoluyla ödendiğini, 15/10/2015 tarihinde davalı şirkete iade faturası düzenlendiğini, davalı şirketin düzenlediği faturanın ticari defterlerine kaydedilip ödemesinin yapılması TTK'nun 21.maddesinde belirtilen sürelerde faturaya itiraz edilmediği, 2 ay sonra iade faturası düzenlendiği; sözleşmeye göre %100 peşin ödeme-"yüklemeye müteakip" şeklinde kararlaştırıldığını, yani davacının navlun ödemesi taşıma başladıktan sonra yapılacağı kararlaştırılmış olduğunu, 10.08.2015 tarihinden sonra yapılan teslimlerde taşımada sorun çıkması halinde taşıyıcı sorumluluk altında olmadığını belirtmiş, bu husus sözleşme hükmü haline getirildiğini, ....firmasınca .... fatura numaralı fatura ile davacı yana 06....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2019/375

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/296

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2018/893

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2018/696

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/124 · K. 2018/680

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2018/1156

18 Aralık 2018