DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı firmadan taşınabilir şarj aleti satın aldığını, davalının taşıma sözleşmesi uyarınca üstlendiği edimi ifa etmemesi ve gönderenden tahsil ettiği ücreti ilave olarak belgeleri teslim etmek için ilave ücret talep etmesi edeniyle itirazi kayıtla ödenen terminal hizmet ve antrepo hizmet bedelinin iadesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/56 Esas KARAR NO : 2018/696
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı firmadan taşınabilir şarj aleti satın aldığını, davalının taşıma sözleşmesi uyarınca üstlendiği edimi ifa etmemesi ve gönderenden tahsil ettiği ücreti ilave olarak belgeleri teslim etmek için ilave ücret talep etmesi edeniyle itirazi kayıtla ödenen terminal hizmet ve antrepo hizmet bedelinin iadesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üstlenilen ticari faaliyetin her adımının yürürlükteki ulusal ve uluslararası mevzuata uyumlu biçimde ifa edildiğini, dava dilekçesinde yer alan iddiaların hatalı ve yanıltıcı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, itirazi kayıtla ödediği terminal hizmet ve antrepo hizmet bedelinin iadesi talebiyle giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 567,54 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 18/06/2018 havale tarihli raporunda; davalının fatura konusu ettiği ve 235,00 TL terminal hizmetleri bedeli adı altında tahsil ettiği ödemeyi iade etmesi gerektiği, davalının 332,54 TL miktarında talep ettiği antrepo hizmet bedeli bakımından ise 1 günlük ve 1 parsel, 31 kg miktarında kargo için 132,54 TL'lik kısmın fahiş olduğu, davalının bu iş için 200,00 TL adi hizmet bedeli tahsilinin somut olaya uygun düştüğü, davacının 367,54 TL ödemesi bakımından iade talebinin yerinde olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; d...