DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.07.2015 tarihli mutabakat yapılmış olduğunu, davalının tebliğ almış olduğu faturaya 8 iş günü içerisinde itiraz etmediğini, mutabakat metininde yazılı borcun 3.000,00 TL sinin ödendiğini davalı şirketin 1.638,85 TL. borcu kalmış olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememekte direndiğini, davalı şirketin yapılan takibe itiraz ederek durdurmuş olduğunu, takibin para alacağına ilişkin olduğunu bu nedenle davalı borçlu vekilinin yetkiye yapmış olduğu itirazın müvekkili adresinin İstanbul Anadolu olması sebebiyle reddi gerektiği; tüm bu kapsamda borçlunun takibe itirazının iptaline,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1179 Esas KARAR NO : 2018/80
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.07.2015 tarihli mutabakat yapılmış olduğunu, davalının tebliğ almış olduğu faturaya 8 iş günü içerisinde itiraz etmediğini, mutabakat metininde yazılı borcun 3.000,00 TL sinin ödendiğini davalı şirketin 1.638,85 TL. borcu kalmış olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememekte direndiğini, davalı şirketin yapılan takibe itiraz ederek durdurmuş olduğunu, takibin para alacağına ilişkin olduğunu bu nedenle davalı borçlu vekilinin yetkiye yapmış olduğu itirazın müvekkili adresinin İstanbul Anadolu olması sebebiyle reddi gerektiği; tüm bu kapsamda borçlunun takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiştir. Tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, icra dosyası sureti celp edilmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün---- E. sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu aleyhine 1.638,85 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili için cari hesaba dayanılarak 29/02/2016 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin 02.03.2016 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun vekili aracılığı ile yasal süresi içerisinde 08.03.2016 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve faiz ile birlikte yetkiye itiraz ettiği ve takibin icra müdürlüğünün 09.03.2016 tarihli kararı ile durduğu, davacı alacaklı vekiline itiraza dair dosyadan herhangi bir tebligatın yapılmadığı, davanın 01.11.2016 tarihinde açıldığı dolayısı ile davanın İİK.67.maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir. Davalı yan, davaya yanıt vermemesi sebebiyle HMK'nın 128. maddesi uyarınca münkir sayılmış, verilen ek sürede de herhangi bir delil ileri sürmemiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin yapılmış olması dava şartları arasındadır. Geçerli bir icra takibinden söz edilebilmesi için ise diğer usulü şa...