Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca; "Dava değerinin toplam (.........(Dava açılış tarihindeki efektif satış kuru)) 11.956.518 TL olduğu, alınması gereken harcın(dava değerinin 1/4'ü) ... TL olduğu; ancak davacı tarafından dava açılırken 70,78 TL peşin harç yatırıldığı, alınması gereken harç ile davacı tarafından yatırılan harç arasındaki meblağın davacı tarafından dava dosyasına yatırılması gerektiği, Dava dosyasının 26/09/2017 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararında harcın tamamlanması için davacı vekilinin yüzüne karşı ihtarat yapılarak 1 haftalık kesin süre verilmiş ise de; verilen 1 haftalık süre davacı vekilinin ara karardan rücu talebi ile kesildiğinden yeni sürenin iş bu (rücu talebinin reddine ilişkin) ara kararının tebliği ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2016/463 Esas KARAR NO : 2018/862
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca; "Dava değerinin toplam (.........(Dava açılış tarihindeki efektif satış kuru)) 11.956.518 TL olduğu, alınması gereken harcın(dava değerinin 1/4'ü) ... TL olduğu; ancak davacı tarafından dava açılırken 70,78 TL peşin harç yatırıldığı, alınması gereken harç ile davacı tarafından yatırılan harç arasındaki meblağın davacı tarafından dava dosyasına yatırılması gerektiği, Dava dosyasının 26/09/2017 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararında harcın tamamlanması için davacı vekilinin yüzüne karşı ihtarat yapılarak 1 haftalık kesin süre verilmiş ise de; verilen 1 haftalık süre davacı vekilinin ara karardan rücu talebi ile kesildiğinden yeni sürenin iş bu (rücu talebinin reddine ilişkin) ara kararının tebliği ile başladığının ihtarına, ihtarnameye ayrıca verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılarak makbuzun dosyaya ibraz edilmemesi halinde dosyanın harçlar kanunun 30. ve HMK 150. Madde uyarınca işlemden kaldırılacağının da eklenmesine," karar verildiği; ancak, davacı tarafından bakiye peşin harcın yatırılmadığından davanın 08/03/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı; aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın; harç eksikliği giderilmediğinden H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 35,90 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 134,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde isninaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.