DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların davalı şirkette her biri %50 oranında hissedar olduklarını, davacının bugüne kadar davalı şirketten kar payı almadığını, müvekkilinin ... Bankası alınan kredi borcu ile ilgili olarak 1.000.-TL ödeme yaptığını, Garanti Bankasına şirket borçlarının ödenmesi bakımından 9.900.-TL yatırdığını ayrıca ... Şubesine Teminat Mektubu verdiğini ileri sürerek 10.000.-TL kar payı alacağı, şirket borçları için ödediği ve borç olarak verdiği toplam 21.900.-TL'sinin davalılardan tahsiline ayrıca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı şirket davaya cevap vermemiş ancak diğer davalı ... ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle, şirketin zarar ettiğini, bunun ticari kayıtlarla belirli olduğunu, şirket kayıtlarının gizlenmediğini, davacının şirket işleri ile ilgilenmediğini, davacının yaptığı ödemelerin kendisine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/409 KARAR NO : 2018/743
DAVA : Alacak, Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ :28/12/2012 KARAR TARİHİ:12/07/2018
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların davalı şirkette her biri %50 oranında hissedar olduklarını, davacının bugüne kadar davalı şirketten kar payı almadığını, müvekkilinin ... Bankası alınan kredi borcu ile ilgili olarak 1.000.-TL ödeme yaptığını, Garanti Bankasına şirket borçlarının ödenmesi bakımından 9.900.-TL yatırdığını ayrıca ... Şubesine Teminat Mektubu verdiğini ileri sürerek 10.000.-TL kar payı alacağı, şirket borçları için ödediği ve borç olarak verdiği toplam 21.900.-TL'sinin davalılardan tahsiline ayrıca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı şirket davaya cevap vermemiş ancak diğer davalı ... ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle, şirketin zarar ettiğini, bunun ticari kayıtlarla belirli olduğunu, şirket kayıtlarının gizlenmediğini, davacının şirket işleri ile ilgilenmediğini, davacının yaptığı ödemelerin kendisine ödendiğini, buna ilişkin dekontların bulunduğunu, teminat mektubunun Saka Su tarafından cari hesaba mahsup edildiğini belirtmiştir DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kar payının tahsili, şirketten olan alacağın iadesi ve şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Davacı ile davalılardan ...'ın davalı şirkette % 50'şer oranında hissedar oldukları sabittir. Davalı şirketin kayıtlarının incelenmesi bakımından davalı şirketi temsilen diğer ortak ... ve davalı şirkete tebligat yapılmış ise de şirket kayıtları inceleme için sunulmamış, muhasebeci Atilla Pazar'ın dosyaya sunduğu Teslim Tutanağında da gösterildiği gibi davacı şirketin ticareti terk ettiği, bunun üzerine şirket defterlerinin şirket müdürüne teslim edildiği anlaşılmıştır. İddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; davalı limited şirketin ortaklarınca kar payı dağıtılması konusunda bir karar alınmadığı, bu durumda açılan dava ile davalı şirketten kar payı belirlenerek tahsilinin talep edilemeyeceği kabul edilmiştir. Davacı, şirketten diğer alacak talepleriyle ilgili olarak 9900+1000 TL nakit ödeme, ve 10.000 TL tutarlı teminat mektubu verdiğini ileri sürerek 21.900.-TL (belirtilen tutarların asıl toplamı 20.900.-TL'dir) talepte bulunulmuştur. Davacının yaptığı ödemelere ilişkin dekontlar sunulmuş ayrıca paraya çevrilen 10.000 TL tutarlı teminat mektubu ile ilgili kayıtlar getirilmiştir. Diğer yandan davalı şirketi görülmekte olan davada temsil yetkisine sahip diğer ortak davalı ...'ın cevap dilekçesinde "...davacı ...'in iddia ettiği tüm ödemeler kendisine tek tek ödenmiştir, ilgili dekontları mevcuttur" şeklinde savunma yaptığı, başka bir ifade ile davacının davalı şirkete yaptığı ödemeleri kabul ettiği, ödeme def'inde bulunduğu ancak ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, dekontları sunmadığı böylece davacının davaları şirketten toplam 20.900.-TL alacaklı olduğunun ispatlandığı kabul edilmiş ve bu tutar yönünden davanın kabulüne karar vermek g...