Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihyasını talep ettikleri ...Şirketi isimli şirket ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin sicil kaydının resen silindiği... Ticaret Sicil Gazetesi 19.10.2015 tarih ve... sayılı ilanından anlaşıldığını,davası devam eden ...İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında terkin edilen şirketin davalılardan olduğunu ve şirketin ihya edilmesi için süre verildiğini, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı... Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle, müvekkili...Ticaret Sicil Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da ...Sicil Müdürlüğü 6102...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/456 Esas KARAR NO: 2019/150
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihyasını talep ettikleri ...Şirketi isimli şirket ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin sicil kaydının resen silindiği... Ticaret Sicil Gazetesi 19.10.2015 tarih ve... sayılı ilanından anlaşıldığını,davası devam eden ...İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında terkin edilen şirketin davalılardan olduğunu ve şirketin ihya edilmesi için süre verildiğini, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı... Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle, müvekkili...Ticaret Sicil Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da ...Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı TTK geçici 7. Md. Hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Ticaret sicil kayıtları, ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; sicilden terkin olunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasında şirketin ihyasının şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda ihtilafın bulunduğu tespit edimiştir. İhyası istenen şirketin ticaret sicil gazete suretleri alınmış. İhyası istenilen şirketin 09.10.2015 Tarihinde 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca Resen Terkin edildiği, terkine ilişkin kararın 16 ekim 2015 tarih 8928 sayı ile ilan edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine'ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.'' hükmüne yer verilmiştir Davacı tarafından Gebze ...İş Mahkemesinin ... E. Sayısıyla açılan rücuen tazminat davasında...