E. 2014/38 K. 2018/176

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/38 KARAR NO : 2018/176

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2018

DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında 01/09/2010 tarihinde kurulan bayilik sözleşmesine istinaden davalıya mal verildiğini, bu malara karşılık davalının icra takibine konu edilen bonoları verdiğini, bahse konu bonolar vadelerinde ödenmediği gibi sonasında da ödenmediğini, davalılardan ..., ... ve ... 25/05/2005 tarihli 100.000,00 TLile 10/08/2005 tarihli 200.000,00 TL miktarlı, ... ise tek başına 02/08/2006 tarihli 300.000,00 TL kefaletnameyi müvekkiline verdiği, bu durumda ... 600.000,00 TL,... 300.000,00 TL ve ... 300.000,00 TL kadar müvekkiline karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, bu nedenle diğer davalı şirkete karşı kefil oldukları için cari hesap borcunu ödemeleri gerektiğini, sadece davalı şirketin bonolar nedeniyle protesto edilmiş olması nedeniyle asıl alacak 402.261,79 TL işlemiş faiz 10.380,33 TL ve protesto gideri 1.511,52 TL olmak üzere toplam 414.153,64.-TL'den sorumlu olduğunu, diğer davalılardan ... takipten önce temerrüde düşürülmediği için asıl alacak 402.261379 TL'den, ... ve ... kefalet limiti 300.000,00 TL'den sorumlu olduklarını, davalıların takibe itirazlarında bonodaki ve kefaletnamelerdeki imzalara itiraz etmedikleri için imzaları kabul ettiklerini, davalı şirketin vermiş olduğu 500.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun tazmin edilmiş olduğunu, bir kısım bono bedellerine mahsup edildiğini belirtilerek davalı şirket yönünden 414.153,64 TL üzerinden ... yönünden 402.261,79 TL üzerinden ve ... ve H.Şener Yaman yönünden 300.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafına açmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilerinin cari hesap işlemini kabul ettiklerini, müvekkili şirketin elinde kalan 471.000,00 TL'lik malı 25 adet fatura ile davacıya iade ettiğini, bu miktar düşülerek takip açılması gerektiğini,yine teminat mektubundan dolayı 500.000,00 TL'lik tahsilat sağlandığını,İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2014/22008 esas sayılı dosyası ile 666.023,07 TL tutarında takip açıldığını,akabinde itirazın kaldırılması için ... 32.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, öncelikle borç miktarının tespiti ve bu iki davanın birleştirilmesi gerektiğini belirterek bu dosyanın birleştirilmesi sonucunda ortaya çıkacak borç miktarına göre karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesinde davanın ... 10. ATM'nin ... esas sayılı davasıyla birleştirilmesini talep etmiş, 11.06.2015 tarihli duruşmada davacı vekili de birleştirmenin uygun olacağını bildirmiştir. Davaların birleştirilmesi talebi karşısında mevcut yasal durum ve daval...