Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/848 · K. 2019/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/848 K. 2019/755

E. 2014/848K. 2019/7554 Ekim 2019
itirazın iptaliiptal davasısıra cetveliicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kayıt Kabul (İtirazın İptali Davasından Dönüşen) DAVA TARİHİ : 16/10/2012 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası sırasında davalı şirketin dava öncesi iflasına karar verildiğinin tespiti nedeniyle kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya verilen hizmet karşılığında 12 adet fatura düzenlendiğini, bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İM ... Esas dosasıyla icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturalarda belirtilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/848 Esas KARAR NO : 2019/755

DAVA : Kayıt Kabul (İtirazın İptali Davasından Dönüşen) DAVA TARİHİ : 16/10/2012 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası sırasında davalı şirketin dava öncesi iflasına karar verildiğinin tespiti nedeniyle kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya verilen hizmet karşılığında 12 adet fatura düzenlendiğini, bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İM ... Esas dosasıyla icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturalarda belirtilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olarak açılmış, kayıt kabul davasına dönüşmüştür. İstanbul ... İM ... Esas takip dosyası getirtilerek incelenmiş, takibe borçlu şirketçe süresinde itiraz üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin T.Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından yapılan araştırma sonucunda, takibe itiraz tarihi ile dava tarihi arasında Konya ...ATM'nin ...sayılı kararı ile davalı şirketin 09/08/2012 tarihi itibarıyla iflasına karar verildiği, iflas kararının 04/10/2012 tarihli TSG'de ilan edildiği, kararın 26/03/2013'te kesinleştiği, davacı tarafın bu durumdan haberdar olmayarak davayı itirazın iptali davası olarak açmasının kabul edilebilir yanılgı olduğu değerlendirilmiş, dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşerek yargılamaya devam edilmiştir. İflas tasfiyesinin yürütüldüğü Konya ..,.İM... İflas dosyasına ve dosyanın daha sonra devredildiği Konya ...İM ...İflas sayılı dosyasına davadan bilgi verilmiş, tasfiyenin hangi usulde yürütüldüğü ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı sorulmuş, alınan cevaplarda tasfiye usulünün henüz kararlaştırılmadığı, birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, iflas idaresi seçilemediği, henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, ancak yapılacağı bildirilmiştir. Verilen cevaplardan tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü anlaşılmakla İİK.md.194 uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar yargılama durdurulmuş, bu arada davacı vekiline iflas masasına alacak kaydı için başvurmak üzere süre verilmiş ve başvuru yapılmıştır. Akibete ilişkin yazışmalar sonucunda İflas müdürlüğünden alınan 04.02.2019 tarihli yazıda tasfiyenin adi tasfiyeden basit tasfiye usulüne döndürüldüğü, davacının kayıt başvurusunun kabulüne karar verilerek alacağının düzenlenen sıra cetveline yazıldığı bildirilmiştir. Alacağın iflas masasına kaydının iflas idaresince kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/76 · K. 2018/933

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/649 · K. 2018/895

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1394 · K. 2018/865

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/705 · K. 2018/445

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1079 · K. 2019/667

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1051 · K. 2018/539

22 Mayıs 2018