Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/610 · K. 2018/34
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 K. 2018/34

E. 2017/610K. 2018/3422 Ocak 2018
tazminatitirazın iptalialacağın tahsiliidari para cezasıihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluhacizödeme emriicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ortağı oldukları ....Tic. Ltd.Şti.'deki ortaklıklarını 01/10/2012 günlü protokol ile sona erdirdiklerini, anılan protokolün 11. Maddesinde, ortaklığı devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete karşı açılmış ve açılacak tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafların eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, ortaklık döneminde çalışan ....tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacı ile dava dışı şirkete karşı Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında açılan dava sonucu hükmedilen tazminatın müvekkili tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında ödendiğini, protokol uyarınca davalı payına isabet eden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/610 Esas KARAR NO : 2018/34

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ortağı oldukları ....Tic. Ltd.Şti.'deki ortaklıklarını 01/10/2012 günlü protokol ile sona erdirdiklerini, anılan protokolün 11. Maddesinde, ortaklığı devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete karşı açılmış ve açılacak tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafların eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, ortaklık döneminde çalışan ....tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacı ile dava dışı şirkete karşı Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında açılan dava sonucu hükmedilen tazminatın müvekkili tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında ödendiğini, protokol uyarınca davalı payına isabet eden 20.572,94-TL'nin ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen protokolde yargılaması devam etmekte olan davalar nedeni ile ödenen tazminatların taraflarca eşit ödenmesinin öngörüldüğü, dava konusu tazminatın bu kapsamda bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmedeki koşullar ile şirket payını davacıya devrettiğini, dava dışı işçinin şirkette çalışıp çalışmadığı, protokol tarihinden önce dava açıp açmadığı ve davacının ödeme yapıp yapmadığının anlaşılamadığını, belirtilen hususların yargılamayı gerektirdiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 14/10/2016 tarihinde Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin ilamı gereğince ....İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takip üzerine ödenen miktardan davalı payına isabet ettiği ileri sürülen 23.119,48-TL toplam alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 21/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası kararının incelenmesinde; 31/12/2012 tarihinde dava dışı işçi ....tarafından ... Ltd. Şti. Aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacı dava açıldığı, mahkemece fesih tarihinin 29/08/2012 tarihi olarak kabul edilerek 8.892,44-TL kıdem tazminat, 1.367,23-TL ihbar tazminatı alacağı, 8.656,95-TL fazla mesai ücreti, 413,19-TL genel tatil ücreti ile 2.414,62-TL ücretli izin alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, kararın şirket aleyhine takibe konulduğu, dosya borcunun tahsil edildiği a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2018/392

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2018/590

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 · K. 2018/409

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2018/286

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2018/343

3 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/546 · K. 2018/413

11 Nisan 2018