Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... nolu konteyner ile ... (...) limanına taşınan yükünün aktarma limanı olan ... (Belçika)'da taşınan yük gıda olduğu için AB mevzuatı gereği denetime (inspection) girmesinden dolayı oluşan masraflar nedeniyle asıl taşıyan armatör ... Tas. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 3.426 Euro bedelli faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan talep edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun yetkiye, ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile itirazın iptaline, davalının itirazı nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/410 Esas KARAR NO :2019/409 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :29/11/2017 KARAR TARİHİ :10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... nolu konteyner ile ... (...) limanına taşınan yükünün aktarma limanı olan ... (Belçika)'da taşınan yük gıda olduğu için AB mevzuatı gereği denetime (inspection) girmesinden dolayı oluşan masraflar nedeniyle asıl taşıyan armatör ... Tas. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 3.426 Euro bedelli faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan talep edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun yetkiye, ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile itirazın iptaline, davalının itirazı nedeniyle %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ilk önce ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile 3.500,00 Euro ile 07.03.2017 tarihli ... seri numaralı faturayı dayanak göstererek takip yaptığını, itiraz edildikten sonra takibin durduğunu, bu kez davacının davaya konu 3.426, Euro ve fatura olmadan ... numaralı konteyner ile düzenlenen faturanın ödenmesi ile rucuen alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilinin yetki ve borca itiraz ederek tabin durduğunu, son açılan icra takibinde ... (Belçika) denetiminden dolayı rücuen alacak talebi açıklaması ile 3,426 EURO bedelin müvekkiline rücu edebilmesi için aralarında sözleşme olması gerektiğini ve böyle bir sözleşme olmadığından müvekkiline rücu edilemeyeceğini, somut davada bahsi geçen konteynerin müvekkili tarafından ...- ...'e gıda yükü olarak gönderilmek üzere ... Lojistik ile anlaşıldığını, davacının bu iş için müvekkilinden 1.262,00 USD taşıma bedeli faturası düzenlediğini ve bu bedelin taraflarınca ödendiği gibi davacı firmanın taşıma işlemlerinin yapılması esnasında aktarma limanı Belçika'da denetime girileceğini ve buradan bir masraf çıkacağı/çıkabileceğini, bu masrafından müvekkiline ait olacağına dair herhangi bir uyarı ve sözleşme yapmadığını, ayrıca konteyner içindeki yüklerin tamamının kendilerine ait olmadığını, müvekkilinin üç palet malının olduğunu, müvekkilinden talep edilen masrafların gönderilen mal bedelinin %60' ına tekabül ettiğini ve sözleşme ile böyle bir bedelin sonradan talep edileceği ihtar olunsaydı müvekkili tarafından malın gönderilmeyeceğini, ilgili malın transit ticaret kapsamında olduğundan aktarma limanında Belçika'da A6 standartlarına göre denetiminin teknik olarak mümkün olmadığı gibi gönderinin Avrupa'ya değil Afrika ülke...