Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05/09/2012 tarihinden itibaren devam etmesi gereken hizmet sözleşmesi gereğince davalıya ait ... isimli yatın, müvekkili şirket tarafından işletilen ...'dan bağlama hizmeti aldığını, bu hizmete ilişkin ücret faturalarının bizzat davalıya tebliğ edildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasıyla davalıya karşı takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasındaki davalı itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2016/499 Esas KARAR NO :2018/320
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :02/10/2014 KARAR TARİHİ :11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05/09/2012 tarihinden itibaren devam etmesi gereken hizmet sözleşmesi gereğince davalıya ait ... isimli yatın, müvekkili şirket tarafından işletilen ...'dan bağlama hizmeti aldığını, bu hizmete ilişkin ücret faturalarının bizzat davalıya tebliğ edildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasıyla davalıya karşı takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasındaki davalı itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, zira müvekkilinin ikametgahının ... ilçesi olup HMK 6.maddesi uyarınca Düzce Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bunun dışında müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, nitekim müvekkilinin ... isimli teknenin sahibi veya işleteni olmadığını, rica üzerine tekneyi o dönem için kiraladığı belirtilen başka bir müşteri için KKTC'ye götürüldüğünü, teknenin kaptanı da olmadığını, davacının hukuki yararının da bulunmadığını, ayrıca davanın esas yönünden de haksız olup reddiyle alacağın % 20'si oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret mahkemesi' nde yapılan yargılama neticesinde ... esas, ... karar sayılı kararı ile; Davanın Görev yönünden - usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Deniz Hukuku davalarına bakmakla görevlendirilen İstanbul 17.Atm'ye gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin talebi ile dosya mahkememize gönderilerek mahkememizin 2016/499 esasına kaydı yapılmıştır. Davalı vekili her ne kadar süresinde verilmiş cevap dilekçesi ile davalı adresinin ... Adresi olması nedeniyle davaya bakmaya yetkili mahkemnin düzce mahkemeleri olduğundan bahisle mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de HMK 10.maddesi gereği sözleşmenin ifa yeri mahkemesinin yetkili olması nedeniyle ve mahkememizin İstanbul Mülki Hudutlar dahillinde tüm Deniz Taşımalarından kaynaklanan davalara bakmaya münhasıran yetkili mahkeme olması nedeniyle mahkememizin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan 05/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının Teknenin Kaptanı vasfı ile davacı ile hizmet sözleşmeleri kurduğu, davacının davalıdan 36.686,00 TL alacak bakiyesini talep edebileceği, taraflar arasında faturaların ödeme vadelerinin belirlenmemiş ve davacının davalıyı temerrüde düşürmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz talebinde b...