DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2018 günü, saat 19:30 sıralarında, İstanbul, Bahçeli evler, ...mevkiinde, dava dışı sürücü .... (1979) yönetiminde, Yayla cihetinden gelerek Felih Caddesinl takiben seyretmekte olan, dava dışı Kata ...A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta A.Ş' ye Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ...marka, ...K. ...tek kabin 3 tip, beyaz renkli, 2016 model, ticari kamyonetin kasa sol ön yan kısmı ile, dava dışı sürücü... (1987) yönetiminde, karşı istikametten gelmekte olan, dava dışı... adına kayıtlı, ... plaka numaralı, ... marka, ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/284 Esas KARAR NO : 2019/661
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2018 günü, saat 19:30 sıralarında, İstanbul, Bahçeli evler, ...mevkiinde, dava dışı sürücü .... (1979) yönetiminde, Yayla cihetinden gelerek Felih Caddesinl takiben seyretmekte olan, dava dışı Kata ...A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta A.Ş' ye Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ...marka, ...K. ...tek kabin 3 tip, beyaz renkli, 2016 model, ticari kamyonetin kasa sol ön yan kısmı ile, dava dışı sürücü... (1987) yönetiminde, karşı istikametten gelmekte olan, dava dışı... adına kayıtlı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, mavi renkli. 2004 model, hususi otomobilin sol arka yan (sol arka çamurluk) kısmı arasında çarpışma meydana geldiğini, kaza sonucunda, ...plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasar zararı alacağı, araç sahibi 3. kişi... tarafından davacı ... 'a temlik edildiğini, davacı, bu sebeple davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 3.000,00 TL ' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL ' nin HMK 323/F gereğince ve Yargıtay 17. H.D. 2015/6276 Es.ve 2016/4564 Kar. Sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, müvekkili nezdinde hasar dosyası açılmış ve konunun değerlendirildiğini, ancak yapılan değerlendirmelerde ayın davacı vekilinin temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru ve hasarlı araçları kendi bünyesinde onararak müvekkili şirkete fahiş fiyatlarla başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, hal böyle iken davacının suistimali söz konusu olduğundan müvekkili şirketçe araştırmalar başlanılmış olup ödemeden imtina edildiğini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, dava konusu talepten sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, aksi halde belirtilen şekilde hesaplama yapılara...