Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin ...... esas sırasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili şirket adına ...... başlıklı tescilsiz tasarıma konu ürünlerin birebir aynısı ve/veya ayırt edilmeyecek kadar benzerinin müvekkili şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın davalılarca üretilip, imal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, pisayada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan, satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak başta müvekkili şirketin SMK'dan kaynaklanan marka ve tasarım haklarına tecavüz eden, haksız rekabete neden olan davalı yanların işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve haksız tecavüzün giderilmesine, karşı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/305 KARAR NO : 2019/333
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin ...... esas sırasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili şirket adına ...... başlıklı tescilsiz tasarıma konu ürünlerin birebir aynısı ve/veya ayırt edilmeyecek kadar benzerinin müvekkili şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın davalılarca üretilip, imal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, pisayada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan, satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak başta müvekkili şirketin SMK'dan kaynaklanan marka ve tasarım haklarına tecavüz eden, haksız rekabete neden olan davalı yanların işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve haksız tecavüzün giderilmesine, karşı tarafın 10.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek Merkez Bankası krediler avans faizi ile hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20/09/2019 tarihli ele alma tutanağı ile maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
CEVAP : Davalı .....Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesi ile, araszade1864 kutu tasarımının başvuru sahibi ... adına ....... tescil numarası ve 14/05/2019 tescil tarihi ile tescillendiğini, tescilsiz tasarım iddiasına dayandırılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Ambalaj San.ve Tic. A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile dava şartı zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddilmesi gerektiğini, müvekkilinin müşterilerinden aldığı talimat ve siparişler doğrultusunda kutu ve ambalaj üretimi yaptığını, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği adi nitelikteki kutunun tasarım olmadığını, davacıya ait kutunun tescilsiz tasarım olmadığını, davacıya ait kutu üzerinde yer alan ibarelerin söz konusu kutuya tasarım niteliği kazandırmadığnıı, dava konusu kutuyla davacının herhangi bir marka hakkının da ihlal edilmediğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Mahkememizce 27/06/2019 tarihli tensip tutanağı gereğince davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıkları Arabuluculuk Kanun 18/A maddesi uyarınca arabulucu tarafından onaylanmış arabuluculuk tutanağının bir örneğinin 1 hafta kesin süre içerisinde ibraz edilmesi, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtaratının yapıldığı, davacı vekilince 05/07/2019 tarihli dilekçe ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 04/07/2019 tarih ve ...... başvuru numaralı arabulucul...