Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın, gerek... nolu ilk yıl poliçesi ve gerek bu poliçenin devamında akdedilmiş olan ... nolu Can Sağlığı Sigorta poliçisi kapsamında müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, söz konusu başvuru formunun doldurulması sırasında poliçe ile sigorta kapsamına alınacak olan kişilerin sağlık durumu ile ilgili olarak her hangi bir rahatsızlıkları olup olmadığı hususunda sorulara yanıt verilirken, bağırsak rahatsızlığı sorusuna hayır yanıtının verildiğini, poliçenin de bu esaslar alınarak akdedildiğini, ancak davalı sigortalının ... Hastanesinde kolonik inertia/kabızlık rahatsızlığı nedeni ile ilgili olarak geçirmiş olduğu ameliyata ilişkin bulunan giderlerin incelenmesinde, davalının söz konusu operasyona neden olan bağırsak kabızlık...
T.C. İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/120 Esas KARAR NO: 2018/286 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 06/05/2013 KARAR TARİHİ: 21/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın, gerek... nolu ilk yıl poliçesi ve gerek bu poliçenin devamında akdedilmiş olan ... nolu Can Sağlığı Sigorta poliçisi kapsamında müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, söz konusu başvuru formunun doldurulması sırasında poliçe ile sigorta kapsamına alınacak olan kişilerin sağlık durumu ile ilgili olarak her hangi bir rahatsızlıkları olup olmadığı hususunda sorulara yanıt verilirken, bağırsak rahatsızlığı sorusuna hayır yanıtının verildiğini, poliçenin de bu esaslar alınarak akdedildiğini, ancak davalı sigortalının ... Hastanesinde kolonik inertia/kabızlık rahatsızlığı nedeni ile ilgili olarak geçirmiş olduğu ameliyata ilişkin bulunan giderlerin incelenmesinde, davalının söz konusu operasyona neden olan bağırsak kabızlık rahatsızlığının poliçe başlangıç tarihi öncesine dayandığını öğrendiklerini, ... Hastanesinin 07/08/2010 tarihli kaydında, davalının sigortalının mide ve karın ağrısı yakınmaları ile başvurduğunu, son 1 yıdır 22 kilo verdiği, muayene sırasında 46 kg olduğu, aşırı kabızlık için günde 20 adedi bulan ...isimli ilacı kullandığını, yine ... Hastanesinin 16/08/2010 tarihli kaydında da, davalı sigortalının kronik kabızlık nedeni ile kolon grafisinin yapılmış olduğu bilgisine ulaşıldığı, davalının sigortalının ... Hastanesinde opere edilmesine ilişkin bulunan kolonik inertia/kabızlık rahatsızlığının poliçe başlangıç tarihinden daha öncesine dayanmakta olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, poliçe başlangıç tarihinden öncesine dayanan rahatsızlıkların gerektirdiği tetkik ve tedavi giderleri poliçe teminatları dışında bulunduğunu, esasen poliçe öncesine dayanan mezkur rahatsızlık müvekkili şirkete beyan edilmiş olsa idi, müvekkili şirketin riski değerlendirebileceğini, ya poliçeyi hiç akdetmeyecek ya da şarta bağlı olarak akdedilebileceğini, davalının poliçe başlangıç tarihi öncesine dayanan mevcut rahatsızlığını müvekkili şirkete beyan edilmemiş olması ile müvekkil şirket doğru risk değerlendirmesi yapma imkanından mahrum kaldığını belirterek, davanın kabulü ile 41.231,68-TL tedavi giderinin, ihtarla gerçekleşen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ...İstanbul adresinde, diğer müvekkilinin ise Milas'da ikamet ettiğini, müvekkillerinin ikamet adresleri nedeni ile İstanbul ya da Milas Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, yetkisiz mahkemede açılan davanın reddine karar verilmesini, davalı ...'nın söz konusu sigorta poliçesinin tarafı ve lehtarının olmadığını, ... aleyhine açılan da...