DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2015 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin, D-695 Devlet karayolu yönüne ...Caddesi üzerinde seyir halinde iken, krokide belirtilen mevkiine geldiği esnasında seyir yönüne göre yolun sağından karşıya geçmek için aniden yola çıkan yaya müvekkil ... 'a motosikletin far kısımları ile çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiği, tescilsiz motosiklet sürücüsü olan ...' in KTK'nun madde 52/1-b bendini ihlal ettiği şeklinde kanaatte bulunulduğu, davacı ...ın yaralanarak Yalvaç Devlet Hastanesine kaldırıldığı, kazaya karışan ...'in kullandığı motosiklet tescilsiz olduğundan dolayı meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1201 Esas KARAR NO: 2018/236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2015 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin, D-695 Devlet karayolu yönüne ...Caddesi üzerinde seyir halinde iken, krokide belirtilen mevkiine geldiği esnasında seyir yönüne göre yolun sağından karşıya geçmek için aniden yola çıkan yaya müvekkil ... 'a motosikletin far kısımları ile çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiği, tescilsiz motosiklet sürücüsü olan ...' in KTK'nun madde 52/1-b bendini ihlal ettiği şeklinde kanaatte bulunulduğu, davacı ...ın yaralanarak Yalvaç Devlet Hastanesine kaldırıldığı, kazaya karışan ...'in kullandığı motosiklet tescilsiz olduğundan dolayı meydana gelen zarardan ... sorumlu olduğnu, müvekkil davacı ...ın, 23.07.2011 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle dört yaşında olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan l .000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren İşleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketinden alınmasına, ön inceleme ile birlikte, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun geçici iş görmemezlik tazminatından sorumlu olmadığnı, ...ndan, Kanunda ve Yönetmelikte sayılanlar dışında kalan zararlar talep edilemeyeceğini, öncelikle davacının talep etmiş olduğu zarann ...nın sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, davacının geçici iş görmemezlik tazminatı talebi ...ndan karşılanacak zararlar arasında yer almadığından dolayı, davacı tarafın geçici iş görmemezlik tazminatını ...ndan talep edemeyeceğini, tescilsiz bir aracın ZMS trafik sigortası yaptırma zorunluluğu olmadığı için ...nın sorumluluğu da bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, tescilsiz aracın motosiklet mi yoksa motorlu bisiklet mi olduğunun Mahkemece tespiti gerektiğni, şayet tescilsiz araç motorlu bisiklet ise müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğunun olmadığı, kazaya sebebiyet veren aracın motorlu bisiklet olması halinde davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 02.10.2015 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin, D-695 Devlet karayolu yönüne ...Caddesi üzerinde seyir halinde iken, seyir yönüne göre yolun sağından karşıya geçmek için aniden yola çıkan yaya müvekkil ... 'a motosikletin far kısımları ile çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiği, davacı ...ın yaralanması nedeniyle işgücü kaybından...