Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Sözleşmenin İptali davasının Mahkememizin 17/04/2019 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. Davacı vekili, 10.04.2019 tarihinde vekillikten çekilmiştir. Ancak dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra 24.07.2019 tarihinde dosyayı takip etmek konusunda müvekkili ile yeniden anlaştığını ve davadan feragat etmesi konusunda yetkilendirildiğini bildirerek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan yetkilendirme yazısının incelenmesinde, davacı şirket ismi altında bulunan imzanın kim tarafından atıldığının belli olmadığı, şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, yazıda bulunan imzanın vekaletnamede bulunan imzadan farklı olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin çekilmesinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/86 Esas KARAR NO : 2019/916
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Sözleşmenin İptali davasının Mahkememizin 17/04/2019 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. Davacı vekili, 10.04.2019 tarihinde vekillikten çekilmiştir. Ancak dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra 24.07.2019 tarihinde dosyayı takip etmek konusunda müvekkili ile yeniden anlaştığını ve davadan feragat etmesi konusunda yetkilendirildiğini bildirerek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan yetkilendirme yazısının incelenmesinde, davacı şirket ismi altında bulunan imzanın kim tarafından atıldığının belli olmadığı, şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, yazıda bulunan imzanın vekaletnamede bulunan imzadan farklı olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin çekilmesinden sonra yeniden yetkilendirildiğine ilişkin bir başkaca bir delil bulunmadığından feragat konusunda değerlendirilme yapılmamıştır. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, davanın reddedilen miktarı itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi.02/10/2019 Katip ... ¸ Hakim ... ¸