Mahkememizce yapılan Menfi tespit davasının yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ- İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; Davacının davalı şirketten taşıt kredisi çekerek şirketten 6 adet araç aldığını, bu işleme karşılık davalıya rehin sözleşmesi imzaladığını, davalıya 2,5 yıl boyunca aylık ödemelerini eksiksiz yaptığını, ancak ekonomik sıkıntıya düşmesi sebebi ile diğer ödemeleri yapamadığını, davalı şirketin aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatığını, ancak takip borç miktarının gerçek borcu yasıtmadığını, 2,5 yıl ödenen miktarın rehin sözleşmesinde belirtilen miktar düşülmeden takip miktarının belirlendiğini, herhangi bir haksızlığa mahal vermemek açısından takibin kaldığı yerden durdurulmasını, ve dava sonuna kadar herhangi bir işlem yapılmaması yönünden tedbir kararının verilmesini, dava ve takip konusu miktara yaptığı itirazın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/445 Esas KARAR NO : 2018/537 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizce yapılan Menfi tespit davasının yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ- İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; Davacının davalı şirketten taşıt kredisi çekerek şirketten 6 adet araç aldığını, bu işleme karşılık davalıya rehin sözleşmesi imzaladığını, davalıya 2,5 yıl boyunca aylık ödemelerini eksiksiz yaptığını, ancak ekonomik sıkıntıya düşmesi sebebi ile diğer ödemeleri yapamadığını, davalı şirketin aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatığını, ancak takip borç miktarının gerçek borcu yasıtmadığını, 2,5 yıl ödenen miktarın rehin sözleşmesinde belirtilen miktar düşülmeden takip miktarının belirlendiğini, herhangi bir haksızlığa mahal vermemek açısından takibin kaldığı yerden durdurulmasını, ve dava sonuna kadar herhangi bir işlem yapılmaması yönünden tedbir kararının verilmesini, dava ve takip konusu miktara yaptığı itirazın kabulünü talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava İİK'nun 72 maddesi kapsamında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı şirketin mahkemizin...esas, ...karar sayılı ve 14/03/2017 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, davacı müflis şirket adına dava açma yetkisinin iflas idaresine ait olduğu, davacı müflis şirket yetkilisi ...'in temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM / Davanın dava şartı yokluğundan HMK.nun 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde artan harcın davacıya iadesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK.nun 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan 195,00 -TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır